Вспышка кори: люди не верят информации о прививках

дата поста05.09.2017  Автор:

Нынешним летом московский департамент здравоохранения предупредил: отправляясь в Европу или в ближнее зарубежье, сделайте прививку от кори, эпидемиологическая обстановка там неблагополучна

Неважно дела обстоят и в Бельгии и в Кыргызстане, и в Боснии и в Белоруссии. Особенно плохо – в Румынии, где с января 2016 по май 2017 зарегистрировано 5728 случаев кори, 25 из которых закончились летальным исходом.

К сожалению, нам не доступны подробности того, насколько квалифицированную помощь получали пациенты, погибшие от заболевания, и можно ли было спасти этих больных, но то, что от кори можно умереть (хоть и в очень редких случаях) – факт известный.

По данным Всемирной организации здравоохранения, болеют в основном дети и подростки, 88% из которых никогда не были привиты.

Не обошла корь и Москву. За 6 месяцев 2017 года здесь было зарегистрировано 22 случая кори, что не так много само по себе, но значительно больше, чем за предыдущие отчетные полгода, а в июле в Москве заболели 12 человек, и все не привитые.

И отечественные и зарубежные надзорные органы бьют тревогу: не на должном уровне ведется у нас санитарно-просветительная работа, раз граждане не желают прививаться! Срочно улучшить. Развеять миф о том, что вакцины небезопасны.

Но как это сделать, чтобы достичь максимального эффекта?

Таким вопросом задались вездесущие британские ученые, но исследуя его, получили результат, который не только обескуражил их самих, но и полностью обезоружил пропагандистов.

Но по порядку.

Упрямые умы

Итак, исследователи Эдинбургского университета решили выяснить, какой метод информирования наилучшим образом поможет развеять три предубеждения:

  1. «Вакцины имеют пугающие побочные эффекты».
  2. «Вакцины вызывают аутизм».
  3. «Я сомневаюсь, что стоит прививаться/прививать ребёнка в точном соответствии с календарем».

Эксперты рекрутировали 120 человек, частично в Эдинбурге, частично в Неаполе (Италия) и попросили их оценить данные три утверждения по шкале от «совсем не согласен» до «полностью согласен».

Затем респондентов разделили на 4 группы, и раздали им 4 типа информационных материалов для ознакомления.

Первой группе выдали брошюры, в которых в текстовой форме были представлены «мифы» о вакцинации с их последующим разоблачением. Второй предложили брошюры с таблицами, в которых наглядно демонстрировались преимущества вакцинации, сопоставлялись серьезные риски болезни (речь шла, в том числе, и о нашей кори) с ничтожными, по версии экспертов, рисками прививок.

Третью группу решили напугать: ей были предложены картинки больных детей. Вот, например, ребёнок, больной корью.

Четвертой же группе раздали материалы о гигиене, никак не связанные с вакцинацией.

После того, как испытуемые ознакомились с брошюрами, их попросили ещё раз заполнить опросники. Каково же было изумление исследователей, когда они обнаружили, что предубеждения респондентов после их разъяснительной работы ничуть не рассеялись!

Но и это ещё не все.

Участников исследования опросили ещё раз через 7 дней. Третий пункт опроса, отражающий сомнение в том, что стоит прививаться по календарю, собрал то же количество баллов в контрольной группе, не подвергавшейся воздействию агитационных материалов. А вот испытуемые трех групп, читавших брошюры, разоблачавшие «мифы», продемонстрировали возросшие сомнения в безопасности вакцин!

Как же так получилось?

Ученые винят «упрямые умы», не желающие менять свою ошибочную картину мира при знакомстве с новыми фактами. Хуже того, повторение ошибочной информации перед её разоблачением, видимо, каким-то образом усиливает её позиции в сознании человека…

А как же страшные картинки? Почему они не подействовали? Вернее, сработали на обратный результат? Быть может, все дело в том, что выборка респондентов была неудачной? Пожилые и не самые рационально мыслящие люди, невосприимчивые к новому? Не самые образованные товарищи, чуждые науке? Кто же были эти 120 человек, столь парадоксально отреагировавшие на разъяснительные брошюры?

Вы удивитесь. Это были 47 мужчин и 73 женщины, 46 из которых имели степень бакалавра, 63 – магистра, а 11 учились в докторантуре, так что к уровню образования претензий быть никак не может.

Возраст? От 19 до 34 лет, как раз та пора жизни, когда появляются дети или люди задумываются об этом, собирая сведения по разнообразным вопросам воспитания и заботы о малышах, включая вакцинацию.

Почему же мини-кампания британских ученых провалилась, и что же делать дальше?

Автор рискнет предложить ответ на первый из этих вопросов и частично – на второй.

Кризис доверия

В медицине, как ни в одной другой сфере, высока цена доверия. Не установив доверительного контакта с пациентом, врач не сможет убедить его в необходимости того или иного вмешательства, если оно сопряжено хотя бы с долей риска.

Легко посмеяться над сомневающимися в безопасности прививок, объявить их мракобесами и конспирологами, но такая логика разбивается о факты: магистров и докторов наук вряд ли можно заподозрить в иррациональной вере в антинаучные мифы.

Непросто признать очевидный, казалось бы, факт: они не доверяют медицинскому истэблишменту, и причина в том, что им не говорят всю правду, а многократно повторенные недомолвки усиливают сомнение.

Врачи и популяризаторы медицинского знания, выступающие по радио, на телевидении, в интернете и в прессе, никогда не упоминают научно установленный факт: у вакцин есть не только легкие, но и серьезные побочные эффекты. Сколь бы редкими они ни были, скрыть этот факт невозможно, большинство взрослых о них знает. Это в наибольшей степени относится к образованной части населения любой страны, интересующейся вопросом и читающей научные исследования на эту тему.

Хороший пример недомолвки – приведенная выше табличка из брошюры, использованная в исследовании. В правой части наглядно показаны возможные осложнения от MMR, трехкомпонентной вакцины от кори, паротита и краснухи. В качестве осложнений средней степени тяжести перечислены лихорадка, раздражительность, опухание слюнных желез, неинфекционная сыпь.

Между тем, прививка MMR, пусть в очень редких случаях, может давать ряд более серьезных осложнений, в частности, анафилактический шок, судороги, энцефалит, о чем свидетельствуют исследования весьма авторитетных организаций, таких как Американский институт медицины и Кокрановская группа экспертов. (Последняя, кстати, выражает недовольство качеством проводимых исследований безопасности вакцин что, разумеется, тоже не внушает оптимизма потребителю).

Итак, исследователи Эдинбургского университета дают испытуемым информационные материалы, содержащие не вполне корректную информацию, игнорируя редкие серьезные осложнения, и удивляются тому, что респонденты не доверяют им и укрепляются в своей первоначальной позиции сомневающегося. Но ведь такая реакция вполне закономерна!

Понятно, что задача надзорных органов – обеспечить здоровье населения в целом и минимизировать экономические затраты государства. По их расчетам, моральная и материальная цена осложнений будет существенно ниже цены полномасштабной эпидемии, а значит нужно всеми правдами и неправдами убеждать людей прививаться.

Но у рядового гражданина совсем иная логика. Его забота и ответственность – это, в первую очередь, его собственное здоровье и здоровье его ребёнка, и, принимая решение о вакцинации, он не руководствуется «большими данными», потому что совсем не уверен, что он и его семья относятся в этом случае к статистическому большинству.

Кроме того, рассуждают родители пациента, риски болезни абстрактны, ведь ребёнок может и не заболеть, а прививка – вот она, решение о ней принимаем мы сами.

Разумеется, его сомнения усиливаются, когда он видит расхождения официальной пропаганды с задокументированными фактами, которые находятся в свободном доступе, тем более что и в жизни многим приходилось сталкиваться со случаями осложнений, если не в ближайшем окружении, то в семьях знакомых родственников или родственников знакомых.

Первым важным шагом тех врачей, которых беспокоит здоровье как общества в целом, так и отдельных его граждан, стало бы принятие позиции пациента сомневающегося как вполне оправданной и законной.

Об этом хорошо написал в своей статье, посвященной вакцинации, редактор престижного Британского медицинского журнала доктор Питер Доши:

«Пришло время со всей серьезностью и уважением выслушать опасения пациентов, а не демонизировать их».

Вторым важным шагом со стороны официальной медицины стал бы сформулированный запрос на меры по повышению безопасности вакцинации, от обследования, на которое перед прививкой пациент имеет право по федеральному закону о вакцинопрофилактике, до проведения научных исследований с целью выявить те биомаркеры, которые бы позволили определить, что для данного пациента имеется высокий риск осложнения.

Это очень сложная и ресурсоемкая работа, но если общество не согласно жертвовать здоровьем меньшинства для блага большинства, её необходимо проводить.

Эти шаги, безусловно, укрепили бы доверие между врачами и пациентами, и весьма вероятно, что доля вакцинированных от основных инфекций детей и взрослых постепенно стала бы увеличиваться.

Что же делать с корью?

В России доступно несколько вакцин от кори, и мнения о них расходятся: одни специалисты считают, что лучше привиться трехкомпонентной вакциной (в Москве доступна вакцина «Приорикс»), другие рекомендуют одновалентную (в Москве доступна отечественная вакцина фирмы «Микроген» и индийская вакцина производства Serum Institute of India).

У вакцин имеются противопоказания:

  • первичный и вторичный иммунодефициты;
  • злокачественные болезни крови и новообразования;
  • острые заболевания и обострение хронических заболеваний;
  • заболевания сердца в стадии декомпенсации;
  • тяжелые нарушения функции почек;
  • беременность;
  • аллергические или иные ярко выраженные реакции на предшествующее введение вакцины;
  • повышенная чувствительность к куриным яйцам, в случае с «Приориксом» – к неомицину, либо к любому компоненту вакцины, список которых указан во вкладыше к препарату;
  • введение иммуноглобулинов в течение 6 недель до вакцинации.
  • В качестве меры предосторожности некоторые специалисты рекомендуют перед вакцинацией ребёнка в возрасте 12 месяцев обязательно посетить невролога и убедиться, что у маленького пациента нет неврологических проблем, которые могли бы стать противопоказанием к прививке от кори.

    Беременность является противопоказанием для введения всех трех вакцин, но осторожность следует проявить также женщинам, планирующим беременность в ближайшие месяцы. В этом случае следует обсудить ситуацию с врачом и принять сбалансированное решение.

    Прививка должна ставиться в кабинете, оборудованном для оказания первой помощи при анафилактическом шоке.

    И ещё одно важное обстоятельство. Реакцией на прививку может быть повышение температуры, при котором родители чаще всего дают ребёнку жаропонижающее средство, содержащее парацетамол.

    Последние исследования американских ученых свидетельствуют о том, что парацетамол у детей до 5 лет может иметь нейротоксичнеский эффект, а потому его следует заменять ибупрофеном, либо физическими мерами снижения температуры.

    Следует помнить и о том, что ни одна вакцина не защищает все 100% привитых. Даже если вы вакцинированы, не стоит пока что ездить в Румынию.

    Источники

    Misinformation lingers in memory: Failure of three pro-vaccination strategies

    Об эпидемиологической ситуации по кори и мерах профилактики

    Рубрики: исследования, Против вакцинации
    Метки: MMR, аутизм, вакцина, дети, корь, осложнения, паротит, побочные эффекты, прививка, рак, родители, судороги, энцефалит 
    комментарииКомментариев нет

    Добавить комментарий