Всех строем на иглу

дата поста28.07.2011  

Некоторые городские поликлиники пытаются применить командно-административный метод при проведении иммунизации населения.

Нет, не разучились еще в нашей демократической стране все делать по принципу “Ух! Разом!” В этом совсем недавно смогли убедиться сотрудники омской редакции газеты “Московский комсомолец”.

В бухгалтерию издания поступило извещение из МУЗ “Городская поликлиника №13” с требованием в десятидневный срок представить в лечебное учреждение список сотрудников “для решения вопроса о возможности вакцинации и её бесплатного проведения”. При этом, употребив слова “возможность вакцинации”, медработники явно не имели в виду добровольность предстоящего действа, ибо перечень прививок, который был представлен в списке, был сопровожден припиской: “при отсутствии данных по этим пунктам означает, что работник не привит и подлежит ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ (выделено ред.) вакцинации в МУЗ “Городская поликлиника №13”. В письменной форме руководство поликлиники указало всем, кто явится в поликлинику, иметь при себе медицинский полис и прививочный сертификат, если таковой имеется. И, вероятно, чтобы уж ни у кого не возникало сомнений по поводу полномочий новоявленных администраторов в белых халатах, в своем извещении они не забыли напомнить об уголовной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил.

Ошарашенная таким натиском, бухгалтер редакции разнесла всем сотрудникам уведомления, на всякий случай пригрозив всем пальчиком. Кое-кто из коллег кинулся звонить знакомым врачам, а кто-то принялся искать в Интернете сведения о возможных осложнениях после прививок. Большинству сотрудников, ничего не имеющих против иммунопрофилактики населения, все же закрались в голову вопросы как о правомерности действий отдельно взятой поликлиники, так и медицинских чиновников вообще, коль скоро они декларируют обязательность профилактических прививок подобным образом.

Заведующая отделением профилактики МУЗ “Городская поликлиника № 13” Инна Вишневецкая, к которой мы обратились за разъяснениями, подтвердила, что наша организация, наравне с другими, обязана предоставить в лечебное учреждение сведения о прививках сотрудников или обеспечить их явку в процедурный кабинет. Этого, мол, требуют муниципалитет и Роспотребнадзор. Последний, как утверждает Вишневецкая, вправе даже оштрафовать организацию, если она не выполнит предписание.

На “горячей линии” департамента здравоохранения полученную в поликлинике информацию посчитали абсолютно здравой, сообщив в дополнение, что извещения об обязательной вакцинации разосланы в организации с ведома городских чиновников. Выходит, департамент ничуть не смущает правовая сторона вопроса. При этом, похоже, их не заботит и то, что свою задачу – сбор сведений о прививках граждан – они, по сути, спокойно переложили на плечи руководителей предприятий, заставив тех разбираться с сотрудниками, не желающими по каким-либо причинам посещать врачебный кабинет, под угрозой штрафных санкций. Чего проще: отдал приказ – и знай себе спрашивай.

Между тем противоречие принудительной иммунопрофилактики правам человека давно дискутируется в нашей стране. На эту тему выступают как правоведы, так и сами медики. В 1994 году вопрос поднимался в Москве на заседании в российском Национальном комитете по биоэтике. Постулатом во всех докладах звучало: если подойти к политике вакцинопрофилактики в России с точки зрения принципов правового государства, то как массовая и обязательная, она в эти принципы не укладывается. Она также идет вразрез с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах.

Можно ссылаться не только на международные правовые нормы и правила. В нашей стране доктрина прав человека, к примеру, ясно изложена в “Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан”. В статье 32 указано, что “необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина”.

С древних времен медики руководствовались принципом: не навреди. Но о какой пользе может идти речь, если спрашивают только за поголовную вакцинацию? Выясняем у Инны Вишневецкой, каким образом работники лечебного учреждения могут быть уверены, что кому-то из наших сотрудников прививки не противопоказаны, если в регистратуре нет даже персональных медицинских карт? Увы, вразумительного ответа на этот вопрос мы не получили.

Тогда мы решили обратиться за разъяснениями в Центр медицинского права. Руководитель Центра Алексей Панов признал набор вакцин, предложенных поликлиникой, вполне приемлемым. Неплохо и то, что прививки готовы сделать бесплатно. Но сам безапелляционный тон и приказной дух поголовной иммунизации он считает противозаконным.

– Федеральный закон “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней”, – пояснил юрист медицинского права, – устанавливает, что у граждан есть обязанности по обязательному проведению профилактических прививок только в том случае, если они выполняют работы, связанные с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

И хотя список перечисленных в Законе “опасных” работ довольно длинный, к сотрудникам многих сфер он отношения не имеет. Нет в нем и работников СМИ, а значит, никто не вправе требовать от нас похода дружным строем в поликлинику. А медикам, конечно, спасибо за услугу. Но форма, в которой она была предложена, вряд ли вызовет желание в скором времени ею воспользоваться.

Рубрики: Истории из жизни, Против вакцинации
Метки: вакцина, осложнения, прививка 
комментарииОдин комментарий

Один комментарий на «“Всех строем на иглу”»

  1. Елена:

    так предлоложите медикам подписать «документ об ответственности вакцинатора»)), пусть подпишут и тогда прививают.)Уверена НИКТО из них не согласится на такую ответственность.)))Распечатайте себе документик в двух экземплярах и если что прям сразу в нос им!

    [Ответить]

Добавить комментарий