Туберкулёз — дом, построенный на песке

дата поста07.07.2007  

Глава из книги Питера и Хилари Батлер "Просто укольчик"

("Just a little prick". Robert Reisinger Memorial Trust. NZ, 2006, pр. 157–165)

С любезного разрешения Хилари Батлер

Помните ли вы, как однажды в школе вас выстроили в коридоре, чтобы сделать пробу Манту?

В то утро учитель с дрожью в голосе снова поведал нам, каким бедствием в прошлом была эта болезнь. Правда, мы и так знали об этом, подобные разговоры велись постоянно. Наши родители выросли на "Камилле" c Гретой Гарбо — фильму, снятому в 1936 г. по роману Александра Дюма. Романы подкрепляли уроки истории с их рассказами о том, как в 1800–х годах туберкулёз был болезнью великосветских дам, придавая им бледный и утонченный вид. К сожалению, последствия болезни были далеко не так изысканны.

В моей школе урокам истории и литературы придавали особое значение. Нам красочно описывали роль туберкулёза в истории, и запечетлевавшиеся образы приводили нас в трепет — кому хотелось заболеть туберкулёзом? Нам рассказывали, что прививка БЦЖ помогла справиться с этой напастью и изменила ход истории к лучшему.

Мы все верили, что этот укольчик был стоящей вещью. Странно, но почему-то никто не рассказывал нам с каких пор стали применять БЦЖ и не показывал нам статистику уменьшения смертности до начала прививания. Но тогда нам и не приходило в голову спросить.

Сначала одна медсестра прошлась вдоль нашего строя и каждому смазала правое предплечье с внутренней стороны. Другая медсестра сделала всем уколы какой-то странной, пугающей штукой, от неё осталось маленькие дырочки и краснота вокруг. В нашей старой школе не было кондиционера, но входные двери в конце коридора открыли для вентиляции. Никому не стало плохо, и мы чувствовали себя бывалыми вояками, с гордостью выполняющими свой почетный долг.

Через несколько дней снова построение в коридоре. Предплечья тщательно осматривают, нас сортируют, словно овец в загоне, почти всех отводят в одну сторону, лишь некоторых в другую. У нас закатаны рукава уже на левой руке и нам НЕ разрешили смотреть. На этот раз нам ничего не сказали об укольчике. Не знаю, что они делали, но это было неприятно. Потом наклеили лейкопластырь и мы вернулись в класс.

Когда в класс зашли те немногие, чью левую руку не мучили, мы не могли оторвать от них глаз. Пытливые умы хотели знать: что же случилось? Разговоры в классе считались настоящим ЧП, поэтому сведения пришлось собирать осторожно, перешептываясь при любой возможности и, затаив дыхание, украдкой передавая записки, не попадаясь при этом учителю на глаза, иначе в среду пришлось бы оставаться на час после уроков.

В конце дня мы узнали, что тем, другим, нужно пойти к врачу и сделать "рентген или что-то в этом роде".

Я не вспоминала о том дне, пока не родился наш старший ребёнок и на меня насели, убеждая, что я нарушаю свой гражданский долг, отказываясь делать ему БЦЖ. Мой малыш был болен, мне пришлось многое обдумать. Я проявила твердость и отказалась.

Некоторое время спустя, в Новой Зеландии отказались от БЦЖ. Об этом не сообщалось публике и изъятие вакцины никак не комментировалось... Прививка... просто тихо исчезла.

Я недоумевала — почему? Намного позже, когда я изучала книги о заболеваемости и смертности в медицинской библиотеке Филсона и читала всё попадающееся мне в руки по истории медицины, до меня дошло, что в школе нас жестоко обманывали.

Благодаря прочитанному, мне стало ясно: прививка БЦЖ никогда не защищала ни от самой болезни, ни от её распространения. Но зачем же её тогда делали? Я просмотрела графики заболеваемости туберкулёзом и смертности от него по Новой Зеландии и другим странам; везде стремительный спад смертности и заболеваемости произошел задолго до начала прививания. Я обратилась к данным по заболеваемости в США и некоторых странах Европы, где прививку никогда не делали. Тенденция везде была одинакова.

Почему в Европе и США уровень заболеваемости туберкулёзом снизился без всяких прививок, причем до того же уровня, что и везде? В США проводились исследования эффективности вакцины и одно из них смогло пролить свет. Вернее, не само исследование, показавшее минус четыре процента эффективности, а заключительный комментарий:

... Особенно печально то, что показания к применению БЦЖ всё ещё основаны на слепой вере1.

А вывод просто огорошил:

...Хотя применение БЦЖ не может продемонстрировать никакого статистически значимого защитного эффекта, тем не менее, в группе вакцинированных наблюдается чуть меньше случаев лейкемии и большее количество лимфосаркомы и болезни Ходжкина2.

На протяжении некоторого времени я отслеживала два объемных исследования, без лишнего шума проводимые ВОЗ (Всемирной организацией здравоохранения); она пыталась разобраться с неутешительными результатами предыдущих исследований, когда вакцина была признана бесполезной. Первое упоминалось в статье главного редактора "Ланцета"3, где указывалось на то, что, к сожалению, печальные результаты использования вакцины были получены и ранее. Проводя это исследование, ВОЗ хотела сгладить погрешности допущенные, по её мнению, в предыдущих работах. Исследование целиком4 меня очень заинтересовало, там использовалось настоящее плацебо — декстран, полимерный углевод. Другими словами, это был настоящий, честный эксперимент: привитые сравнивались с непривитыми. Его результаты довольно сильно разочаровали ВОЗ. Последовало ещё одно исследование5, и результат остался неизменным:

БЦЖ не обеспечила статистически значимой защиты населения от туберкулёза. Полученные данные подкрепляют свидетельства, что вакцина БЦЖ дает большую защиту от проказы, чем от туберкулёза.

И об этих исследованиях никогда не писали газеты. Со временем моя коллекция пополнилась бессчетным количеством других медицинских статей о БЦЖ. Есть ли хоть какая-нибудь польза от этой прививки? Кроме защиты от проказы, которая составляет 50%6. Это исследование в Малави также показало, что БЦЖ не защищает от туберкулёза.

Вся эта куча профессиональной литературы наводит на несколько вопросов:

  1. Сколько ещё я должна узнать, чтобы убедиться, что все мои прошлые знания были всего лишь допущениями, основанными на ошибочных данных?
  2. Почему медики так яростно защищают эту ненадежную вакцину?

Некоторые мета-аналитические исследования предполагают, что БЦЖ защищает от менингита и милиарного туберкулёза в детстве7,8, но я в этом сомневаюсь. А два последних исследования мне вообще кажутся отчаянной попыткой вернуть доверие хоть к части того вранья, которым нас пичкали годами9,10. Особенно, когда страсти накаляются как, например, в Лейстере (Великобритания) — недавно стало известно, что большинство местных школьников с открытой формой болезни были ранее вакцинированы11. Именно в то время, когда заболеваемость туберкулёзом растет, в Великобритании впервые перестали делать прививки учащимся школ12 и вместо этого начали целевую вакцинацию младенцев и людей старшего возраста из тех стран, где туберкулёз является эндемичным заболеванием и где в исследованиях ВОЗ БЦЖ не работает. Где здесь логика? Вероятно, логика в том, что завод, выпускавший БЦЖ, с 1989 г. производил серии вакцины, проваливавшиеся при проверках в ОТК, и детей вакцина скорее всего не могла защитить, однако об этом факте он никогда и никому не сообщал13,14. Никто даже не задался вопросом, а нужна ли вообще подобная сомнительная защита?

Фармацевтические компании руководствуются только собственной выгодой, поэтому принципы естественной сопротивляемости и контроля над туберкулёзом им не нужны. Ещё до изобретения вакцины против туберкулёза, некоторые доктора поняли это:

...Люди должны уяснить, что с открытием туберкулёзной палочки, туберкулёз стал одним из тех заболеваний, которые можно предупредить доступными мерами. Пусть директора школ осознают, что гимнастика и танцы могут укрепить иммунитет здоровых детей, повысить сопротивляемость к болезням, а предупредить размножение и распространение бацилл туберкулёза поможет гигиена, ведь мы уже знаем, как сильно может сопротивляться здоровая ткань; значит, увеличивая жизненную силу, мы строим практически непроницаемый барьер на пути палочки15.

В 1997 г. газеты сообщили:

Исследователи из Веллингтона уверены, что они совершили прорыв в борьбе с туберкулёзом... В поисках эффективной вакцины они обнаружили, что иммунная система, при стимуляции небольшой её части, может справиться с болезнью... это было настоящим открытием для ученых, которые считали, что иммунная система неспособна успешно бороться с заболеванием.

"Мы с нетерпением ждем того момента, когда сможем убедить людей, что мы нашли другой способ создать вакцину... от туберкулёза" (профессор Ле Грос)16.

Обратите внимание на подчеркнутые слова. Из всего прочитанного мною, это было первое, пусть и неявное, признание неэффективности прививки, которую сейчас делают новорожденным из так называемых групп риска. И никто из журналистов не подумал задать напрашивающийся вопрос: "То есть вы имеете в виду, что БЦЖ, которую сейчас используют для предотвращения распространения туберкулёза, неэффективна? Так почему нам об этом никогда не сообщалось?" Для чего в Южном Окленде до сих пор прививают выходцев из тех стран, где исследования показали неэффективность вакцины?

Почему врачи не верят, что иммунная система может успешно бороться с туберкулёзом? Разве не были обследованы вернувшиеся после окончания Второй мировой войны из лагерей домой новозеландские военнопленные, весившие половину своего нормального веса, изъеденные туберкулёзом?17 Уже в 1946 г. медики знали: если пленники получали дополнительно 30 г белка в день, то туберкулёзом заболевало только 1,2%, а не 15–19%18. Абсолютно ясно, что бедность и плохое питание связаны самым непосредственным образом с подверженностью туберкулёзу19,20,21,22.

В 1988 г. "Санди стар"23 рассказала о Рее Ломасе и Чарльзе Кроyле, двух героях войны, бывших узниках Шталага VIIIB (нацистский концентрационный лагерь. — прим. перев.). Они вернулись с войны истощенными и больными туберкулёзом. Вспоследствии Ломасу удалили пораженное туберкулёзом легкое, а в 1947 г., когда он покидал больницу Уайкато, ему дали всего 3 месяца жизни:

...Я сказал: "Какого черта! Мне всё равно, что говорят врачи". Он взял 12 месяцев отпуска на почте, где работал, и отправился в Великобританию со своей женой-англичанкой на "трудовой отдых".

В этой статье даже рассказывалось, что до последнего времени (1988 г.) он курил по 120 сигарет в день, а потом перешел на трубку. Давая интервью, он страшно ругался из-за недавней потери подвижности — в 70 лет он упал с мотоцикла и проткнул свое оставшееся легкое.

Если бы доктора потратили больше времени, пытаясь разобраться, как благодаря работе на земле и хорошему питанию наши ветераны войны преодолели туберкулёз и улучшили работу иммунной системы в целом, то они бы поняли, что иммунная система способна, при нормальных условиях и питании, не только эффективно бороться с туберкулёзом, но и жить с ним в симбиозе, жить с бактериями и обеспечивать защиту против наихудших проявлений болезни.

Ясно, что существуют проблемы с самой идеей противотуберкулёзной вакцины. Вряд ли в скором будущем будет разработана эффективная вакцина, и вот почему.

Д-р Аннелис ван Рай из университета Штелленбош в Тайгерберге обнаружила, что люди, перенесшие одну туберкулёзную инфекцию, могут заразиться новой — оказывается, штаммы везде меняются очень быстро24.

Позор, что исследователи пренебрегают состоянием здоровья хозяина и просто уничтожают бактерии туберкулёза мощными лекарствами, которые имеют серьезные побочные эффекты, оставляя без внимания факторы риска, послужившие развитию туберкулёза. Пол Файн, один из туберкулёзных гуру, пишет в редакционной колонке в том же самом номере журнала:

Если естественная инфекция не обеспечивает защитный иммунитет... разработка улучшенных вакцин против туберкулёза потребует огромного напряжения сил25.

Далее, в другой статье, он добавляет:

…Естественный иммунитет к туберкулёзу обычно связан скорее с персистирующей, чем самоограничивающейся инфекцией...

...Почти не обсуждается вопрос коллективного иммунитета к туберкулёзу. Основная причина молчания заключается в зачаточном уровне нашего понимания природы как естественного, так и прививочного иммунитета к этой болезни, и какие отсюда следуют выводы... Нет убедительных доказательств того, что прививание БЦЖ уменьшает риск заражения туберкулёзной бациллой в любых группах населения. В отсутствие большего фундаментального понимания природы туберкулёза и последствий иммунного ответа, изучение возможности последнего влиять на коллективный иммунитет представляется сомнительным26.

Тогда почему же нам говорили, что только благодаря БЦЖ, которую делали всем подросткам с 1953 г., удалось спасти Новую Зеландию и весь мир от "белой смерти", хотя уже до появления вакцины на рынке уровень заболеваемости туберкулёзом в этой стране снизился с 1560 случаев на миллион до 110 на миллион?

Почему до сих пор врачи обладают лишь зачаточными знаниями о туберкулёзе?

Мы знаем, как и почему уменьшились заболеваемость туберкулёзом и смертность от него; знаем, как держать его под контролем. Основания для повсеместного применения вакцины, которая не работает и которую не должны были использовать, непостижимы уму.

Легче предложить людям бесполезную прививку, убедить их, что она работает, и рассказывать им сказки через СМИ, чем заниматься настоящими факторами риска, связанными с туберкулёзом?

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Comstock, G.W. et al. 1974. “Evaluation of BCG vaccination among Puerto Rican children”. American Journal of Public Health, 64(3):283–91. PMID:4811772.

2 Snider, D.E. et al. 1978. “Efficacy of BCG in prevention of cancer: an update”. J. Natl Cancer Inst, April: 60(4):785–8. PMID:344899.

3 1980. “BCG: bad news from India”. Jan 12; 1(8159):73–4. PMID:610419.

4 Bailey, G.V.J. et al. 1980 “Tuberculosis Prevention Trial, Madras”. Indian Journal of Medical Research, Vol. 72 (suppl): 1–74. PMID:7005086.

5 (No authors) 1999. “Fifteen year follow-up of trial of BCG vaccines in South India”. Tuberculosis Research Centre (ICMR). Indian J. of Medical Research, Aug:110:56–69. PMID:10573656.

6 Ponnighaus, J.M. et al. 1992. Efficacy of BCG vaccine against leprosy and tuberculosis in northern Malawi. The Lancet 14 March, Vol. 339, pp. 636– 9. PMID:1347338.

7 Rodrigues, L.C. et al. 1993. BCG against tuberculous meningitis and miliary tuberculosis: a meta-analysis. Int J Epidemiol, Vol. 22(6) (December). pp. 1154–8. PMID:8144299.

8 Colditz, G.A. et al. 1994 Efficacy of BCG vaccine in the prevention of tuberculosis. Meta-analysis of the published literature. JAMA, Vol. 271, pp. 698–702. PMID:8309034.

9 Rodrigues, L.C. 1993. “Protective effect of BCG against tuberculosis meningitis and miliary tuberculosis: a meta-analysis”. Int. J Epidemiol, December: 22(6):1154–6. Также JAMA 1994. March:271(9):698–702. PMID:8144299.

10 Colditz, G.A. et al. 1994. “Efficacy of BCG vaccine in the prevention of tuberculosis. Meta-analysis of the published literature”. JAMA, Mar 2; 271(9):698–702. PMID:8309034.

11 Watson, J.M. et al. 2001. “TB in Leicester: out of control, or just one of those things?” British Medical Journal, 322:1133–4. PMID:11348891.

12 Meikle, J. 2005. “TB immunization to be targeted at high-risk groups”. The Guardian, 7 July.

13 Weston, A. 2005. “Drugs fi rm stayed silent over its faulty vaccines”. Liverpool Daily Post, 21 November.

14 “Lord linked to TB vaccine concern”. 2005. “Официальные документы демонстрируют, что начиная с 1989 г. некоторые из туберкулёзных вакцин, производимых на заводе, оказывались дефектными... Лишь в июле 2002 г. санитарные инспектора сообщили об этом Уайтхоллу (т.е. английскому правительству — прим. перев.), но не публике.”

15 Hamilton, J.R. 1887. “The Prevention of Tuberculosis” . JAMA, Jun 12; 28:1110–1114.

16 1997. “Researchers believe they have Tb discovery”. Westport News, 20 August.

17 Macdonald, J. 1988. “Death camp Terezin nightmare for New Zealand POWs”. Sunday Star 24 April:A12.

18 Leyton, G.B. 1946. The Lancet, 2:73.

19 Ramsden, S.S. 1988. “Tuberculosis among the central London single homeless”. J R Coll Physicians Lond, January:22(1):16–7. PMID:3339569.

20 Tekkel, M. et al. 2002. “Risk factor for pulmonary tuberculosis in Estonia”. Int J. Tuberc Lung Dis, October:6(10):887–94. PMID:12365575.

21 Ruck, N. 1997 “Human factors in the TB epidemic”. Afr Health, November:20(1):23–4. PMID:12348377.

22 Hawker, J.I. et al. 1999. “Ecological analysis of ethnic differences in relation between tuberulosis and poverty”. British Medical Journal, October:319:1031–4. PMID:10521193.

23 Macdonald, J. 1988. “Death Camp”. Sunday Star, 24 April:A12.

24 van Rie, A. et al. 1999. “Exogenous reinfection as a cause of recurrent tuberculosis after curative treatment”. N Engl J Med October: 341:1174– 1179. PMID:10519895.

25 Fine, P.E. et al. 1999. “Exogenous reinfection in tuberculosis”. N Engl J Med October:341:1226–7. PMID:10519901.

26 Fine, P.E. 1993. “Herd immunity: history, theory, practice”. Epidemiologic Reviews, 15(2):294. PMID:8174658.

Хилари Батлер

Автор: Хилари Батлер (Новая Зеландия)

Перевод Светланы Черкесовой (Краснодар)

homeoint.ru

Рубрики: исследования, Против вакцинации
Метки: БЦЖ, вакцина, ВОЗ, врачи, иммунитет, иммунная система, исследование, отказ, побочные эффекты, прививка, рак, рентген, родители, смертность, туберкулез, фильм 
комментарииКомментариев нет

Добавить комментарий