скандал

дата поста10.09.2014  Автор:

Старший научный сотрудник Центра по контролю за заболеваниями США сначала анонимно, а затем, когда прошла утечка, официально признался, что результаты исследования 2004 г, которое является основным для опровержения связи между аутизмом и временем вакцинации MMR (корь-краснуха-паротит), были подделаны им и его соавторами.

В действительности исследование показало, в частности, что чернокожие мальчики, получившие MMR до двух лет, имели повышенный риск развития аутизма - называется цифра 340%.

Исследование Pediatrics. 2004 Feb;113(2):259-66.

Age at first measles-mumps-rubella vaccination in children with autism and school-matched control subjects: a population-based study in metropolitan atlanta.

DeStefano F1, Bhasin TK, Thompson WW, Yeargin-Allsopp M, Boyle C.

Сотрудника, которого замучила совесть, зовут Уильям Томпсон. Его официальное заявление:

FOR IMMEDIATE RELEASE-AUGUST 27,2014

STATEMENT OF WILLIAM W. THOMPSON, Ph.D., REGARDING THE 2004 ARTICLE EXAMINING THE POSSIBILITY OF A RELATIONSHIP BETWEEN MMR VACCINE AND AUTISM

My name is William Thompson. I am a Senior Scientist with the Centers for Disease Control and Prevention, where I have worked since 1998.

I regret that my coauthors and I omitted statistically significant information in our 2004 article published in the journal Pediatrics. The omitted data suggested that African American males who received the MMR vaccine before age 36 months were at increased risk for autism. Decisions were made regarding which findings to report after the data were collected, and I believe that the final study protocol was not followed.

I want to be absolutely clear that I believe vaccines have saved and continue to save countless lives. I would never suggest that any parent avoid vaccinating children of any race. Vaccines prevent serious diseases, and the risks associated with their administration are vastly outweighed by their individual and societal benefits.

My concern has been the decision to omit relevant findings in a particular study for a particular sub group for a particular vaccine. There have always been recognized risks for vaccination and I believe it is the responsibility of the CDC to properly convey the risks associated with receipt of those vaccines.

I have had many discussions with Dr. Brian Hooker over the last 10 months regarding studies the CDC has carried out regarding vaccines and neurodevelopmental outcomes including autism spectrum disorders. I share his belief that CDC decision-making and analyses should be transparent. I was not, however, aware that he was recording any of our conversations, nor was I given any choice regarding whether my name would be made public or my voice would be put on the Internet.

I am grateful for the many supportive e-mails that I have received over the last several days. I will not be answering further questions at this time. I am providing information to Congressman William Posey, and of course will continue to cooperate with Congress. I have also offered to assist with reanalysis of the study data or development of further studies. For the time being, however, I am focused on my job and my family.

Reasonable scientists can and do differ in their interpretation of information. I will do everything I can to assist any unbiased and objective scientists inside or outside the CDC to analyze data collected by the CDC or other public organizations for the purpose of understanding whether vaccines are associated with an increased risk of autism. There are still more questions than answers, and I appreciate that so many families are looking for answers from the scientific community.

My colleagues and supervisors at the CDC have been entirely professional since this matter became public. In fact, I received a performance-based award after this story came out. I have experienced no pressure or retaliation and certainly was not escorted from the building, as some have stated.

Dr. Thompson is represented by Frederick M. Morgan,Jr., Morgan Verkamp, LLC, Cincinnati, Ohio, www.morganverkamp.com.

CNN опубликовала репортаж на блогерском подсайте, потом удалила, потом после ещё большего скандала, снова опубликовала, и добавила редакционную статью.

http://edition.cnn.com/2014/08/27/health/irpt-cdc-autism-vaccine-study/index.html

UPDATE: Давайте поясню - опубликованное в 2004 г. исследование гласит: "мы нашли значимый, но небольшой перевес в пользу того, что ранее вакцинированные чаще имеют диагноз аутизм. В общей выборке этот перевес 49%; в выборке, где мы учли подробную информацию из свидетельств о рождении (вес, доношенность, возраст, раса и образование матери) он вообще 23% - но это уже такая маленькая выборка, что интервал вероятности пересекает 1 (результату не стоит доверять ни туда, ни сюда). Никакого нового паттерна по дополнительным параметрам (в т.ч. расе) мы не нашли. Глядя на таблицы возраста первой прививки, где скачок для привитых в возрасте от 2 до 3 лет, мы объясняем результат тем, что аутистов раньше отдают на программы коррекции, а там для поступления требуют все прививки. А Уэйкфилд, который предложил наличие связи между MMR и аутизмом, неправ." [Дальше Уэйкфилда буквально стерли в порошок, соавторы от него отреклись, саму статью про связь MMR и аутизма отозвали из Ланцета и объявили мошенничеством, Уйэкфилда лишили лицензии врача, и проч., и проч.]

Теперь один из авторов говорит, меня 10 лет мучает совесть, как минимум паттерн мы нашли, и в самой уязвимой группе, чернокожие мальчики, перевес составляет 240% (чаще в 3,4 раза).

UPDATE2: Наличие или отсутствие данных из свидетельств о рождении в данном исследовании зависело от того, были ли эти свидетельства выданы в штате Джорджия (и хранились в соответствующем регистре).

Никакой зависимости частоты аутизма от наличия свидетельств о рождении в данном исследовании не выявлено.

Данные о частоте аутизма среди различных групп выявлены в других исследованиях - главный фактор риска это мужской пол, затем идут возраст и образование матери (чем старшее и образованнее мать, тем чаще встречается аутизм). Это не болезнь маргиналов, но это не важно для обсуждения - см. ниже.

Целью исследования было поискать влияние времени начала вакцинации на заболевание аутизмом (CDC утверждается, что количества вообще непривитых было недостаточно для формирования контрольной группы). Исходно в результатах исследования говорилось, что в целом по популяции найдено небольшое влияние, которое можно объяснить как артефакт, и никакой отдельно уязвимой (относительно вакцины как возможного источника проблем) группы - не найдено.

Теперь же один из авторов исследования сказал, что на самом деле мы такую группу нашли, но данные скрыли и фальсифицировали отчет. Эта группа в нашем исследовании - чернокожие мальчики. Если их привить MMR в возрасте до 36 месяцев, у них развивается аутизм в 2,5 раза чаще, чем у таких же чернокожих мальчиков, привитых позже.

Если же пройти за вашей предпосылкой (вполне разумной для многих и многих заболеваний) - "болеют просто ослабленные дети", то ситуация ещё хуже - выходит, что если ослабленных, так или иначе уязвимых, детей прививать, то они тяжело заболевают. Но это именно моя точка зрения. А уж в результате чего дети ослаблены - генетическая предрасположенность, неблагополучный хабитус, токсический фактор, хронические заболевания - в каждом конкретном случае м.б. по разному.

UPDATE3: Попробую ещё раз объяснить.

  1. Исследование фальсифицировано. На каком этапе его начали замывать, как это распределилось между детьми с дополнительной информацией и без неё, не могу сказать.
  2. И в полной группе, и среди детей с дополнительными информацией в исходном исследовании было показано, что вакцинация до 3 лет увеличивает риск аутизма. Это увеличение было меньше в подгруппе детей с дополнительной информацией, но детей с дополнительной информацией было слишком мало, чтобы цифры по ним были статистически значимы. Поэтому та часть данных, где проводится анализ именно с учетом дополнительных параметров, имеет ограниченную достоверность по общепринятым стандартам исследований. Вот для чего это упомянуто в абстракте статьи. И в основной (больных), и в контрольной (здоровых) группе эту доп. информацию из сертификатов получили для 56% детей.

Чтобы говорить о смелом предположении, что получение данных из базы birth certificate, выданных именно в штате Джорджия (vs получение данных из других штатов или вообще отсутствие данных) снижает риск аутизма, нужны какие-то исследования, это подтверждающие. Данное исследование это не утверждает.

Про уязвимых - это просто разница в словоупотреблении в контексте. Всегда можно выделить категорию настолько уязвимых, что их поражение неким фактором происходит в 95% случаев. Например, генетически предрасположенные маловесные дети, испытавшие оксидативный стресс, и тп. Если же идти широким бреднем, то это будет повышение вероятности, не вижу предмета для спора.

Обсуждение бенефитов и рисков, безусловно, тот путь, которым надо идти в вопросе массовой вакцинации. Такое обсуждение возможно только при прозрачности и стремления к объективности в научных исследованиях. Собственно сама новость, которую я републиковал, относится именно к тому, что сотрудники CDC, по признанию одного из них, фальсифицировали данные, чтобы "обелить" вакцинацию MMR.

Рубрики: Истории из жизни, новости, Против вакцинации
Метки: MMR, WHO, аутизм, вакцина, вакцинация, дети, исследование, корь, краснуха, паротит, рак 
комментарииКомментариев нет

Добавить комментарий