Размышления об эпидемиологическом благополучии, естественном отборе и допустимых потерях

дата поста30.08.2009  

вакцинация

Справедливости ради скажу, что я не верю в то, что вакцины вообще повлияли на искоренение каких-либо эпидемий. Есть данные, свидетельствующие о том, что спад уровня смертности происходил в определённый период как в тех странах, где проводилась иммунизация, так и в тех, где вакцинаций не было вовсе. А спасли человечество - мыло, канализация, и стиральная машинка.

Я также знакома с данными о том, что большинство инфекционных болезней, особенно с приходом антибиотиков, успешно излечиваются и не приводят к инвалидизации, а также, обеспечивают человеку пожизненный иммунитет, который, что особо важно, передаётся от матери ребёнку через кормление грудью.

Тем не менее, давайте допустим, что именно вакцины - тот единственный эффективный инструмент, который защищает нас от эпидемий. И допустим, что эти инфекционные заболевания действительно отличаются высокой смертностью.

Я бы всецело поддерживала и рукоплескала такому методу профилактики, если бы он был безопасен. Однако, это, к сожалению, совсем не так. Этот метод смертельно опасен. И это - факт, который на официальном уровне не оспаривает даже украинский МОЗ.

Следовательно, мы имеем ситуацию, когда мы боремся с одними смертельно опасными болезнями, рискуя заболеть иными смертельно опасными болезнями.

И тут нам иногда говорят, что мол, ничего не поделаешь, какой-то процент людей остаются калеками, а кто-то умирает после прививок, но ведь это - цена всеобщего благополучия, это во благо большинства!

А я считаю такую философию преступной. Именно во имя мифического большинства совершаются страшные преступления. Именно там, где есть большинство, до тебя или меня лично никому нет дела. А где это большинство? Кто это? Это - вы? Или я? И кто спросил это большинство, хочет ли оно таких жертв во имя своего блага?

Нас, усомнившихся в необходимости вакцинаций, упрекают, что мы безответственно относимся к вопросу здоровья нации, так как прекращение прививочных кампаний приведёт к новым вспышкам, и дети начнут гибнуть от предотвратимых заболеваний.

А я не понимаю таких двойных стандартов, когда до инвалидизации и смертей деток уже сегодня никому нет дела. Привили - и забыли. И хоть трава не расти. Это - "допустимые потери" во имя всеобщего блага...

В таком случае, у меня возникает вопрос: а зачем менять шило на мыло? То от эпидемий болели и умирали, а теперь от токсичных вакцин, да ещё и вколотых самими медиками, нашими врачевателями.

Мне скажут, что от эпидемий умирало больше? Возможно, хотя зная, как сложно вообще доказать причинно-следственную связь между прививкой и смертью, я бы не была так уверена. Мы наблюдаем это изо дня в день: прививка - инвалидизация - нет связи, прививка - смерть - совпадение.

Исходя из этого, считаю вполне правомерным сказать, что мы не знаем, какое количество смертей на самом деле прямо или косвенно были вызваны вакцинациями.

Также считаю, что раз такая связь систематически отрицается, то это есть целенаправленная политика по сокрытию реальных масштабов наносимого прививками вреда.

Вероятно, если бы начали регистрироваться все реакции и осложнения, от прививок общество бы уже отказалось. Вот и требуют от врачей записывать всё как отдельное заболевание.

Но даже если предположить, что от эпидемий умирало гораздо больше человек, это не значит, что сегодня, от тех же эпидемий люди умирали бы также часто. Условия существования изменились, медицина шагнула вперёд. Сомневаюсь, что смертность в наших условиях была бы такой же, как и в условиях антисанитарии начала 20го века. К тому же, сегодня можно было бы организовать карантинизацию больных и, таким образом, локализовывать вспышки эпидемий.

И даже если предположить, что смертность от заболеваний была бы высокой, то разве это повод для того, чтобы бороться с большей смертностью смертностью меньшей? При том, опять же, предположительно меньшей.

Что мы делаем сегодня - это пытаемся противостоять естественному отбору отбором искусственным. При том, за этот отбор некоторые особи получают хорошую прибыль.

Вакцинация - словно новая всемирная религия, обещающая уверовавшим спасение. А люди, пытающиеся задуматься, и подвергнуть каноны сомнению - отступники и еретики, посягнувшие на святое!

А кто-то подумал о том, как отразится вакцинация на следующих поколениях? Или нам наплевать? Какой иммунитет будет у наших внуков? И сколько прививок понадобится им, чтобы выжить?

Естественный отбор может и жесток, но он хотя бы мудр. В живых остаются самые здоровые, и они это здоровье передают своим детям. Если мама переболела корью, то ребёнок уже получит иммунитет. И из поколения в поколение человечество становится здоровее и сильнее. При этом инфекционные заболевания естественным образом уходят в небытие.

А что передают вакцинированные от всего подряд родители своему ребёнку? Ничего. Не передаётся прививочный иммунитет. Он и держится то всего несколько лет, если он вообще есть.

Соответственно, из поколения в поколение мы будем рожать всё более слабых детей, не имеющих собственных имуных запасов, и полностью зависимых от иммунитета прививочного.

И при этом, становятся калеками и умирают дети и взрослые, которые вполне возможно, пережили бы и краснуху, и корь, и полиомиелит. А они умирают от введённых прямо в кровь тяжелых металлов и токсинов, которые никогда не должны были там оказаться.

Наши дети умирают уже сегодня, ради того, чтобы когда-то не возникло какой-то там эпидемии, которая неизвестно вообще возникнет ли и если да, то будет ли настолько же страшной, какой была когда-то.

А если появятся на горизонте новые инфекционные заболевания, не менее опасные, чем те, от которых мы уже колемся, то что дальше? Сколько, вы думаете, может выдержать наш организм прививок? 20? 50? 100? 1000?

Ведь мы несём ответственность за то, каким будет будущее наших детей, внуков и правнуков. Мы должны передать им сильный иммунитет, а не чёрт знает что.

Мы не знаем, как влияет комбинация одной вакцины с другой. А в прививочный календарь вводим всё новые, без всякой опаски.

Кто фундаментально изучал, как влияет на организм каждый из компонентов вакцин? Как эти компоненты выводятся, за какой срок, где накапливаются? Выводятся ли вообще? Что происходит с тяжелыми металлами, животными белками? Сколько в принципе вакцин можно вводить человеку? Или ответы на эти вопросы не имеют значения? Или мы изучаем это всё на практике, в режиме реального времени?

Очнитесь, дорогие современники, и задумайтесь, куда мы идём!

Мы бездумное напуганное стадо, или мы люди?

Хотим ли мы жить в гармонии с природой, или надеемся её перехитрить?

Ценим ли мы жизнь каждого человека, или только жизнь безликого большинства?

Пытаемся помочь каждому, или как варвары бежим, расталкивая всех локтями?

А на счёт всеобщего блага, эпидемиологического благополучия большинства... Достоевский когда-то сказал: «Счастье всего мира не стоит одной слезы на щеке невинного ребенка».

А сколько таких слёз уже было пролито?..

С уважением, Ирина Урюпина

Рубрики: Против вакцинации
Метки: вакцина, вакцинация, дети, иммунитет, корь, осложнения, оспа, отказ, полиомиелит, прививка, родители, смертность 
комментарииОдин комментарий

Один комментарий на «“Размышления об эпидемиологическом благополучии, естественном отборе и допустимых потерях”»

  1. Инесса:

    Всем-всем-всем! Я мама, я мучалась сомнениями-делать ли прививки? Пока не прочла:
    «Что вам никогда не говорили о вакцинах. Интервью с д-ром Эндрю Моулденом» тут
    Я придерживаюсь мнения, основанного на убедительных доказательствах, что все вакцины должны быть полностью запрещены. Все вакцины вызывают ишемию мозга, наносят ущерб организму, вызывают расстройства здоровья и хронические болезни. Вакцины не влияют на причину болезни, потому что она связана не инфекционными возбудителями, а с MASS и электростатическими свойствами кровотока. Именно они требуют внимания, а не прививки против каждого микроорганизма на планете.

    [Ответить]

Добавить комментарий