Прививочный вопрос: за и против.

дата поста17.09.2006  

«Я - автор вакцины, но не могу утверждать, что она совершенно,

полностью, безвредна. Прежде чем наступать таким образом

на инфекции, следует спросить у людей: хотят ли они идти по

этому пути? Известны ли им все «за» и «против»? Как хотите,

но обязанность сохранить жизнь дает нам одно право - знать.

А я пока не знаю, что лучше...».

Г. Рамон - создатель дифтерийного анатоксина, входящего в АКДС.

Разрекламировать можно все, что угодно. В данном случае, вопрос вакцинации и иммунизации – не является исключением. По сути, информация содержащаяся на антипрививочных и промедицинских сайтах (агитирующих «за» прививки и приводящие перечень «современных» вакцин) – есть ничто иное, как рекламная информация. С той лишь разницей, что в первом случае реклама (антиреклама прививок) порой является недостоверной (неточная статистика и приёмы эмоционального шантажа), а в последнем случае (пропрививочная агитация) в этом мероприятии и вовсе замешаны большие деньги.

Сделаем попытку разобраться в доводах и аргументах обеих сторон.

Аргументы «против»:

  1. Уменьшение или увеличение той или иной эпидемии практически не зависит от всеобщей вакцинации населения или отказа от неё.Вот некоторые факты:Английская история содержит интересные факты в отношении оспы. Сфера действия оспы в действительности расширялась с введением вакцины. Перед 1853 годом (и полной вакцинацией) происходило около 2000 смертей за двухлетний период. Примерно через 20 лет, после того как программа вакцинации за эти годы начала действовать, произошла величайшая эпидемия оспы с 23062 жертвами. Города, в которых наиболее основательно принуждали к вакцинации (т.е. Лестер и Шеффилд), были особенно сильно поражены...Краткий взгляд на статистику для США: 1902 год - 2121 смерть, когда оспенная вакцинация была на вершине своего применения, 1927 год - 138 смертей, когда большая часть населения от неё отказывалась. Примерно и это же время Филиппины испытывали десятилетнюю кампанию вакцинации против оспы: коэффициент смертности вырос с 10% до 74%. Кроме того:

    Интересно, что за период с 1860 по 1948 год в Англии произошло ошеломляющее снижение в заболеваниях корью (94,1%), скарлатиной (99,7%) и коклюшем (91%) без вакцинаций. Дифтерия, для которой использовалась сывороточная иммунизация. уменьшилась менее значительно, чем указанные заболевания. (Данные, опубликованные в американском журнале "Материнство". (Mathering. Immunization. Special issue. 1984.)Торжественно-победные отчеты вводили в заблуждение, дезинформировали не один десяток лет не только специалистов бывшего СССР, но и ВОЗ, международную медицинскую общественность. На самом деле, рост заболеваемости туберкулёзом и дифтерией, и не только ими, увеличивался, причем дифтерией - с 1980 г. - именно так сказано в новой «Федеральной целевой программе Российской Федерации «ВАКЦИНОПРОФИЛАКТИКА» на 1993—1997 гг., одобренной президиумом Совета Министров - Правительством РФ 13 июля 1993 г.Вот одно из свидетельств: «Несмотря на массовое проведение профилактических прививок в последние годы в СССР, отмечается увеличение заболеваемости дифтерией, на некоторых территориях формируются очаги групповых заболеваний, регистрируются осложнения и летальные исходы». (Г. П. Червонская, вирусолог, член РНКБ РАН и МОПЧ, «Мифы и правда о прививках»).

  2. Чрезмерная активная пропаганда вакцинации и вакцин, а также экономическое стимулирование медицинских работников «для широкого проведения и достижения высокого уровня охвата населения профилактическими прививками».«Требуется активная и постоянная пропаганда вакцин как эффективного и наиболее доступного средства защиты от инфекций среди политиков всех рангов, администраторов, формулирующих бюджет, врачей и родителей. Особое внимание должно уделяться нейтрализации выступлений т.н. "антивакцинных" групп"."Вакцинация будет играть в наступающем столетии возрастающую роль в защите человечества от инфекций, обеспечивая здоровье детей и способствуя развитию цивилизации. Правительство любой страны должно обеспечивать для каждого поколения все выгоды вакцинации." (Семенов "Взгляд на вакцинацию в ХХI веке", материал с сайта medi.ru/doc/15b0003.htm). Рекламно-пропагандистским плакатом выглядит Постановление Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу Курчанова от 21 августа 2001 г. "Об иммунизации взрослого населения против дифтерии":«...в соответствии со статьей 51 Федерального Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.99г #52-Ф3, статьей 5 п.2 Федерального Закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" от 17.09.98г #157-Ф3 ПОСТАНОВЛЯЮ:1. Считать сложившуюся эпидемическую ситуацию по дифтерии угрожающей для населения города, в связи с чем прививки против дифтерии при отсутствии медицинских противопоказаний являются обязательными для всех категорий граждан...».Согласно же закону, Курчанов всего лишь наделяется полномочиями "выносить мотивированные постановления о [...] проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" (ст. 51 закона о "санэпидблагополучии"), но он не имеет права объявлять прививки "обязательными", ибо "Граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на [...] отказ от профилактических прививок".Ещё большая активность проявлена авторами следующего документа (Распоряжение от 3 мая 2000 г. N 393-РЗП "О деятельности межведомственного координационного совета по реализации концепции "Ликвидация полиомиелита в г. Москве"):«Концепцией предусматривается:

    [...]

    - подготовка и публикация "открытых" писем по вопросам организации мероприятий по профилактике и ликвидации полиомиелита к врачам разных специальностей, средним медработникам, обращений к префектам административных округов; [...]»И далее:

    «...Необходимо добиться во всех лечебно - профилактических учреждениях высокого уровня (не менее 95%) охвата детей прививками против полиомиелита...». И это говорится в то время как

    Закон об иммунопрофилактике инфекционных болезней гласит (ст. 11, п. 2): «Профилактические прививки проводятся с согласия граждан, родителей или иных законных представителей несовершеннолетних и граждан, признанных недееспособными».

    В следующем документе пропаганда вакцинации приобретает уже коммерческий характер (Приказ от 30 октября 1995 года "О мерах по стабилизации и снижению заболеваемости дифтерией"):

    «Предусмотреть выделение финансовых средств для проведения экономического стимулирования медицинских работников, обеспечивающих достижение контрольных уровней охвата прививками детей и взрослых.».

    Не секрет и тот факт, что за распространение вакцин (определённых фирм и заводов-изготовителей) многие медицинские работники, как и те, кто стоит над ними, получают процент с продаж.

  3. Вакцинация не дает 100% иммунитет, 100% эффективность (порой она не достигает и 50%). Несмотря на обратные утверждения сторонников прививок, факт выработки вакциной 100% иммунитета проверить пока не представляется возможным. Коклюшем и дифтерией болеют и привитые дети (по некоторым данным, течение болезни даже тяжелее, чем у непривитых). Вопрос об эффективности прививок – один из самых сложных, потому как дать объективный ответ на него не смогут ни сторонники прививок, ни их противники. Вот, что говорит об этом автор статьи «Мысли некомпетентного человека»: «Этот спор не имеет никакого смысла до тех пор, пока не дано четкое определение, какая вакцина называется эффективной. Удивительно, что ни той, ни другой стороне эта самоочевидная мысль не приходит в голову (а если и приходит, то они об этом молчат)…(…) Первое, что приходит в голову: для измерения "эффективности" надо взять 100 человек привитых, напустить на них заразу и подсчитать, сколько из них заболеет. Такие эксперименты нереальны, но представления о них могут хотя бы показать идею подхода. Но это плохая идея. Может быть, кто-то из этих 100 человек и без прививок выдержал бы бактериологическую атаку! Тогда даже если бы вакцина представляла собой чистую воду, её "эффективность" оказалась бы отличной от нуля!». Сами сторонники вакцинации признаются (www.privivki.ru/immunitet): «Вакцинация не всегда бывает эффективной. Вакцины теряют свои качества при неправильном хранении. Но даже если условия хранения соблюдались, всегда существует вероятность, что иммунитет не простимулируется». И вот ещё какой факт: «С помощью современных противодифтерийных вакцин (анатоксина, содержащегося в АКДС), обеспечивающих выработку напряженного антитоксического (но не антибактериального) иммунитета, ликвидация дифтерии невозможна». (Г. П. Червонская, вирусолог, член РНКБ РАН и МОПЧ, «Мифы и правда о прививках»).
  4. Прививка разрушает естественный иммунитет человека несмотря на то, что нет 100% гарантии, что она выработает в полной мере искусственный иммунитет.Вот некоторые аспекты в этой связи:- Распространены случаи, когда абсолютно здоровые дети после прививок начинают чаще простужаться и болеть другими заболеваниями.- «Иммунитет, приобретенный естественным путем, в борьбе с реальным заболеванием имеет свойство передаваться по наследству, в то время как искусственный иммунитет, являющийся результатом прививок, недолговечен, и для его поддержания необходима регулярная ревакцинация».- «Слагаемыми иммунного ответа организма на внешнюю или внутреннюю агрессию (есть и такая, обусловленная мутациями, происходящими в собственных клетках организма) является целая совокупность защитных реакций, многие из которых носят неспецифический характер, т. е. направленные не на конкретного возбудителя болезни, а на повышение общей устойчивости организма. Таким образом, устойчивость к болезням определяется множеством защитных реакций, как внешних, так и внутренних, и определяется уровнем "боеспособности" иммунной системы в целом. Прививка же имеет своей целью удар по конкретному патогену, не учитывая всей совокупности взаимосвязей, определяющих адекватный иммунный ответ организма, что и приводит зачастую не только к снижению общего иммунитета, но и к снижению устойчивости организма к тому виду заболевания, предупреждением которого и должна была явиться вакцинация».

    - «Регулярная невостребованность иммунной реакции ведет к её постепенному отмиранию (т. е. отказываясь бороться с болезнью, мы снижаем иммунитет своего потомства). Кроме того, растущее количество все новых заболеваний, как ответ Биосферы на человеческое невежество, для нетренированной иммунной системы может стать непреодолимым барьером. Таким образом, поголовная иммунизация представляется предприятием, результатом которого в проекции на будущее является деиммунизация, т. е. ослабление общего иммунитета человека и его вырождение». (А.В. Давиденко, сотрудник "Университета Биосферы" г. Екатеринбург).

    - Об иммунитете традиционно принято судить по уровню антител. Между тем, это не одно и то же - высокие антитела не обязательно означают наличие иммунитета - человек заражается как и тот, что с низкими антителами.

    - «Нет ничего неожиданного и в том, что отсутствует иммунитет к дифтерии у взрослого населения. Противодифтерийный иммунитет - факт давно известный - является отражением естественного «проэпидемичивания» населения. При дифтерии, в случае циркуляции возбудителя среди населения, отмечается феномен «бытовой» иммунизации, то есть образование иммунитета естественным путем без отмечаемого заболевания. Поэтому, в том числе и взрослое население, вакцинировать можно и нужно только после диагностики. Диагностика - это фильтр, выявляющий и отсеивающий лиц, которых не надо прививать. И таких немало. А наша система прививок снижает титры имеющихся антител и «оголяет» восприимчивых людей к последующей встрече их с дифтерией. У переболевших дифтерией в скрытой форме в виде ангин, тонзиллярных абсцессов, ОРЗ и т.д., вырабатывается иммунитет, как правило, на всю жизнь, против и токсигенных, и нетоксигенных штаммов». (Г. П. Червонская, вирусолог, член РНКБ РАН и МОПЧ, «Мифы и правда о прививках).

  5. И ещё некоторые аспекты, связанные с противопоставлением «иммунитет-иммунизация», взятые из интервью с Р.С. Аманджоловой, доктором медицинских наук, профессором:- Эффект прививок основан на том, что организм человека при проникновении антигенных «чужаков», вырабатывает к ним антитела – иммунитет. Считается, что при иммунитете организм не допустит размножения врага в организме. На самом деле, это не так: в ряде случаев они размножаются внутри иммунной клетки. «При каждой прививке - введении АГ(антигенов), минуя наружные барьеры, - мы забрасываем в цитадель нашего организма троянского коня, многочисленные вражеские войска. Человек с рождения не менее двадцати раз подвергается такому коварному нападению. При этом он переболевает, хотя и в ослабленной форме, заболеваниями, вызываемыми введёнными вирусами и бактериями, большинством из которых в естественных условиях он никогда бы и не заразился. При столь изнурительной борьбе гибнут и собственные клетки крови. Организм быстро изнашивается, развивается дефицит ферментов и иммунитет к собственным АГ. Вот почему ряд симптомов, свойственных старческому возрасту, к примеру, склерозирование тканей, онкологические заболевания развиваются рано. Они являются следствием дефицита антител и ферментов, характерного для пожилых людей. Подвергаемые постоянным нападкам изнутри клетки иммунной системы сами становятся агрессорами. Они начинают уничтожать клетки собственного организма и даже ведут к развитию иммунодефицита – СПИДа».- Введение ослабленных вирусов и бактерий (то, что происходит, когда человеку ставят прививку) усугубляет состояние организма при последующей встрече с ними.«Надо заметить, что для организма опасны не вирусы сами по себе, а продукты ими разрушенных клеток - цитолизаты и скорость разрушения ими клеток-мишеней при повторном контакте. Мы, подражая их поступлению и их действию в организме, вводили цитолизаты непривитым и иммунизированным животным: у первых только их максимальные дозы вызвали шок, вторые от них гибли даже при введении малых доз. При их повторном введении развивались симптомы местного воспаления в отдельных органах, чаще в лёгких. Между тем, для выработки устойчивого иммунитета одни и те же вакцины вводятся детям понескольку раз. С этим мы связываем высокую заболеваемость лёгких у детей». (Раиса Садыковна АМАНДЖОЛОВА, доктор медицинских наук, в прошлом главный акушер-гинеколог Казахстана, заведующая кафедрой Алматинского медицинского университета, автор закона эволюции антигенов у плода и новорожденного, отмеченная за исследовательскую работу званием "Международный человек пятилетия 1991-1995")
  6. Вопрос о качестве вакцин и условиях их хранения- действие некоторых новых вакцины (напр., Гепатит Б) недостаточно исследовано. В России практически отсутствует контроль за качеством, производственные мощности допотопные, условия производства плачевные. Вакцины (например, АКДС) не обновляются уже более 35 лет.- условия хранения вакцин оставляют желать лучшего; между тем, нарушения холодового режима (+4°) хранения вакцин приводят к тому, что ослабленные микроорганизмы приобретают активность, и прививка, сделанная ими, вызывает настоящие заболевания. «Не исключено, что в Казахстане это одна из главных причин вспышки туберкулёза и бруцеллёза и учащения энцефалита»,- отмечает Аманджолова Р.С.
  7. Вакцины содержат высокотоксичные вещества, так как современные технологии не позволяют сделать вакцины чистыми.Вот некоторые составляющие вакцин: фенол, формальдегид, тимеросал или мертиолят (соединения ртути), квасцы, фосфат алюминия, ацетон, глицерин, компоненты свиной и лошадиной крови, гной коровьего вымени, мозговая ткань кролика, собачья почечная ткань, чужеродный белок (куриный или утиный яичный белок) и др.Из самых вредных составляющих вакцин формальдегид выводится проще всего, хотя и небыстро, и он очень ядовит. Ртуть постепенно трансформируется в форму все более растворимых солей и тоже выводится, хотя сидит долго и сильно отравляет организм. Но за раз ребенок получает дозу ртути, в 41 раз превышающую ту, что уже ведет к болезни.Вообще не выводится алюминий (не путать с теми солями алюминия, которые глотают при повышенной кислотности и которые благополучно покидают нас естественным путем), используемый для повышения антигенных свойств вакцин. Для выведения парентерально (шприцом) введенного алюминия просто не существует биологического механизма. (Информация взята с сайта Котока: http://homeoint.ru/vaccines/opinions/myths1.htm) В довершение приведем отрывок статьи «Мысли некомпетентного человека», касающегося содержания в вакцине (от гепатита В) мертиолята (соединения ртути): «Количество ртути в одной дозе вакцины равно 5 . 10 -5 г / 2.018 = 2.48 . 10 -5 г. Если эта ртуть примет форму шарообразной капельки, то, зная плотность ртути (13.59 г/см3), легко вычислить диаметр капельки - он составит 0.015 см. Капельку такого диаметра человек с нормальным зрением увидит в виде маленькой точки. (…) Предельно допустимая концентрация паров ртути в воздухе рабочего помещения (именно в воздухе, а не в организме!) составляет 0.01 мг/м3. А если количество ртути, содержащееся в прививочной дозе (около 0.025 мг), вводится трёхмесячному ребенку весом в 5 кг и объемом тела порядка 0.005 м3 (средняя плотность человека мало отличается от плотности воды), то средняя концентрация ртути в его теле составит 0.025 мг / 0.005 м3 = 5 мг/м3, т. е. в 500 раз больше!» (подсчёты производились на http://russianword.h1.ru)
  8. Противопоказания вакцин. Действующая в России Программа вакцинации указывает всего 6-8 противопоказаний. Тем не менее, 30 лет назад таких официально указанных противопоказаний было больше (16). Почему сократили список, неизвестно (вакцины остались те же самые). Причем, если в контексте АКДС раньше требовался достаточно длинный срок ремиссии, то в современных противопоказаниях он значительно укорочен.Теперь, что касается «перечня медицинских противопоказаний к проведению профилактических прививок», утверждённого федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения". Такой перечень существовал до недавних пор, его можно было найти в Приложении 4 к Приказу #375 от 18 декабря 1997 г. "О календаре профилактических прививок". Однако 27 июня 2001 г. появился Приказ #229 "О национальном календаре профилактических прививок и календаре профилактических прививок по эпидемическим показаниям", в котором написано:«Считать приказ Минздравмедпрома России и Госкомсанэпиднадзора России от 03.06.96 /21.05.96 N226/79 "О введении профилактических прививок против гепатита "В" и Минздрава России от 18.12.97 N 375 "О календаре профилактических прививок" с 01.01.2002 утратившим силу."Таким образом, Приказ #375 вместе со всеми своими приложениями больше не действует, и старый перечень противопоказаний теперь недействителен. Но в Приказе #229 нигде не встречается слово "противопоказание", и никакого приложения с перечнем противопоказаний нет. Теперь ни одного врача и ни одну медицинскую контору не удастся привлечь к ответственности за проведение прививок лицам, имеющим противопоказания, если это повлечет тяжкие последствия.Получается, что если учитывать ряд этих противопоказаний, а также принять во внимание высказывание замначальника Главного эпидемиологического управления МЗ СССР Г.Г. Онищенко, «...Дети в нашей стране, к большому сожалению, не обладают хорошим здоровьем...»., врачи в поликлинике не могут и не должны прививать каждого ребёнка.
  9. Некоторые вакцины и их влияние на организм человека до сих пор не изучены в достаточной степени. Особенно это касается одной из самых реактогенных вакцин – АКДС (адсорбированной коклюшно-дифтерийно-столбнячной вакцины):«Нами было установлено, что дозы химических веществ, содержащихся в конечной форме АКДС и других убитых вакцинах, не изучались на безопасность ни на одной биологической модели.(…) Нет никаких данных о комплексном влиянии мертиолята и формальдегида, никогда и никто не изучал этот конгломерат - АКДС со всеми химическими примесями - на отдаленные последствия. Фирмы предупреждают, следовательно, не несут никакой ответственности. (…) «Вакцина» является самой реактогенной (по числу и характеру поствакцинальных осложнений) из всех применяющихся в практике вакцин - по сведению многих отечественных специалистов, она нуждается в самом серьезном усовершенствовании (огромное количество публикаций с момента её внедрения), однако продолжает свой путь массового охвата в нашей стране вот уже более 30 лет в том же самом неусовершенствованном виде; вводится детям парентерально трижды в первые 6 месяцев жизни на фоне неокончившейся реакции на БЦЖ...(…) Как и в случае с противопоказаниями, никого из родителей и взрослых, направляемых и принуждаемых к прививкам, не ставят в известность о составе препарата. Сам подход к введению АКДС-"вакцины", содержащей химические добавки, является нарушением международных правил: во-первых, на этикетке должны быть указания на содержание формальдегида и ртутной соли, во-вторых, право выбора - вводить или не вводить такой комплекс - должно быть за пациентом или родителями».(Г. П. Червонская, вирусолог, член РНКБ РАН и МОПЧ, «Мифы и правда о прививках»).
  10. Некоторые последствия (побочные действия) вакцинации, осложнения после прививок. Последствия отмечают сами сторонники прививок (на сайте medi.ru/doc/15b0003.htm выложена статья Семенова "Взгляд на вакцинацию в ХХI веке") В разделе «Информация для специалистов» (не для обывателей, а для тех же медиков) содержится следующая информация:"Расширенная программа иммунизации на современном этапе сопряжена с увеличением риска заражения при инъекционном способе введения препарата. Ежегодно дети планеты получают до 12 млрд инъекций в связи с вакцинацией или лечением, треть этих инъекций проводится с нарушением правил инфекционной безопасности (главным образом в развивающихся странах с недостаточным финансированием здравоохранения). Следствием нарушения этих правил является заражение вирусами гепатитов (в 20 - 30% случаев) и вирусом иммунодефицита человека (0,3%)". Выходит, что защитив себя от гриппа (вакцины хватит максимум на год) ты рискуешь заболеть СПИДом (на всю жизнь). Кроме того, «поскольку реакции на введение вакцин обусловлены антигенами и некоторыми другими компонентами, определяющими иммунный ответ, то они являются неизбежными и встречаются часто. В зависимости от выраженности этих реакций различают вакцинальные (прививочные) реакции и поствакцинальные осложнения.(…) Помимо "истинных" поствакцинальных осложнений, в постпрививочном периоде могут наблюдаться патологические процессы, возникающие в результате провоцирующего действия прививок. Речь идет об обострении хронических болезней и оживлении латентной инфекции у привитых. При этом прививки являются не причиной, а скорее условием, благоприятствующим развитию указанных процессов». (Бектимиров Т.А.). В литературе описаны обострения после различных прививок таких заболеваний, как ревматизм, бронхиальная астма, болезни крови, туберкулез, гепатит, эпилепсия, хроническая дизентерия и др.«Что касается частоты поствакцинальных осложнений, то первое место в их структуре занимают осложнения после АКДС-вакцинации (до 60% от всех осложнений), причем этот показатель остается стабильным». Согласно Бектимирову, отдельную группу составляют осложнения, развивающиеся вследствие ошибок при проведении иммунизации. К последним относятся превышение дозы, нарушение пути введения препарата, ошибочное введение другого препарата, несоблюдение общих правил при проведении прививок. К этой же категории осложнений относятся последствия, возникающие при нарушении правил асептики. «Реакции, связанные с вакцинацией, различны – от тривиальных и дискомфортных состояний до тяжелых и даже смертельных», - замечает автор статьи «Побочные действия вакцин». Среди тяжёлых заболеваний, возникших вследствие профилактических прививок, Федеральным законом Российской Федерации "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отмечаются и фиксируются такие заболевания как анафилактический шок и другие аллергические реакции немедленного типа, синдром сывороточной болезни; энцефалит, энцефаломиелит, миелит, моно(поли)-неврит, полирадикулоневрит, энцефалопатия, серозный менингит; афебрильные судороги; острый миокардит, острый нефрит, тромбоцитопеническая пурпура, агранулоцитоз, гипопластическая анемия, системные заболевания соединительной ткани, хронический артрит; различные формы генерализованной БЦЖ-инфекции. Вот, что говорится по поводу последствий прививок на пропрививочном сайтеwww.privivka.ru/bulletin/vol8/file_04.htm:

    «Помимо "истинных" поствакцинальных осложнений, в постпрививочном периоде могут наблюдаться патологические процессы, возникающие в результате провоцирующего действия прививок. Речь идет об обострении хронических болезней и оживлении латентной инфекции у привитых. При этом прививки являются не причиной, а скорее условием, благоприятствующим развитию указанных процессов».

  11. «Плавающая» статистика. Несмотря на то, что сторонники прививок склонны говорить, что факты, выдаваемые их оппонентами, «притянуты за уши», сами они, предлагая статистику, часто разнятся в цифрах. Читаем информацию на сайте www.privivka.ru/library/recommend/who_tb.htmБЦЖ-остит/остеомиелит является редким, но тяжелым осложнением вакцинации БЦЖ, встречающимся в 35 случаев на 1 миллион доз». На другой странице того же сайта www.privivka.ru/immunize/adverse2.htm говорится:«Удаленная от места прививки БЦЖ-инфекция (остеит) - регистрируется через 7-24 мес. после прививки. Частота - 0,5 на 100 тыс. привитых» [т. е. 5 на миллион].Рустам Бекзентеев пишет на ту же тему www.privivka.ru/advocacy/dialogue_bcg.htm:

    «По статистике в 1997 году было зарегистрировано 48 осложнений на БЦЖ и БЦЖм, что на 2,5 млн. сделанных прививок (если считать по полному охвату двух возрастных когорт), согласитесь, немного».

    А вот что говорит официальный документ - письмо "Современные подходы к вопросам вакцинопрофилактики и раннего выявления туберкулезной инфекции у детей":

    «Созданный при Минздраве России Республиканский центр по осложнениям после прививок против туберкулеза, куда направляются сведения о всех случаях осложнений после прививки, зарегистрировал в 1995 г. 442 случая осложнений, в 1996 г. – 496». Разногласия касаются и вопроса, связанного с числом заболевших инфекционными заболеваниями:

    «Так, Монисов заявил в центральной прессе, что в Москве в 1991 году было «около тысячи заболевших дифтерией» («Независимая газета». 24.09.92), а в Государственном докладе «О состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1991 году» написано: «Наибольшее число заболеваний дифтерией в 1991 году отмечено в Москве и Московской области - 604 случая...» За тот же 1991 год у Карниза («Независимая газета», 04.11.1992) сведения совершенно иные: «...В 1991 году в столице заболели дифтерией 435 человек...».

  12. Существует прямая связь причинно-следственного характера между вакцинацией и ростом в ХХ веке множества болезней, их омоложения.«В основе развития патологических процессов лежит единый фактор - цитолиз, то есть разрушение клеток, вне зависимости от того, чем он вызван - травмами, высокой радиацией, вибрацией, химизацией или вакцинацией. (…)При любом цитолизе активируется кровяной, затем тканевой тромбопластин, снижающий деятельность ферментов, из-за чего в сосудах различных органов и на их стенках образуются тромбы, вызывающие в местах их локализации развитие симптомов общей патологии, отеки, кровоизлияния, гибель клеток и тканей, лейкоцитоз, воспалительные процессы. Последние заканчиваются либо склерозированием тканей, либо образованием в них язв, опухолей. Тромб в сердце - инфаркт, в мозгу - инсульт, в капиллярах стенок сосудов, в фолликулах лимфатических узлов - склероз. Нет ферментов - не усваивается железо, гибнут эритроциты, возникает анемия. По нашим наблюдениям, прививка впоследствии нередко становится причиной заболевания, против которого вроде бы должна быть направлена. Пример из 60-х годов. Тогда было принято вводить вакцину БЦЖ с ослабленными туберкулезными палочками через пищеварительный тракт. В то время участился туберкулёз брюшины, половых органов».«Известно, что изначально массированной иммунопрофилактике подверглись африканцы в колониях Франции, где были развернуты филиалы Пастеровского института. Прививались вирусами оспы, бешенства и др. Теперь их выкашивает не чума и холера, а СПИД, которому они оказались подвержены больше, чем менее привитые европейцы. Лучше вообще не проводить иммунопрофилактику, не ускорять у людей развитие иммунитета к собственным АГ(антигенам), не омолаживать у них болезни века и развитие склероза органов, которые нуждаются теперь в замене донорскими». (Раиса Садыковна АМАНДЖОЛОВА).Между тем, в антипрививочной пропаганде Британской лиги против прививок (British Antivaccinationist League) в конце 19-го века об онкологических заболеваниях, следующих за прививками, говорилось как о деле давно известном.
  13. Многие болезни, от которых делаются прививки, неопасные и легко переносятся детьми (дифтерию и полиомиелит даже часто принимают за ОРВИ). Есть данные о том, что полиомиелит протекает в несравненно более тяжелой форме (спинальный полиомиелит) у привитых людей. То же относится и к такому заболеванию, как краснуха. Прививка от неё создаёт иммунитет только до периода полового созревания человека, в то время как болезнь протекает очень тяжело, начиная именно с этого периода.
  14. Некоторые заболевания, от которых ставят прививки в развитых странах уже не встречаются.Например, на сегодняшний день дикого полиомиелита практически не осталось (источник рассматривали США, может в Европе или Африке ещё есть). То есть, доля полиомиелита, вызванного вакциной против полиомиелита, приближается к 100%. Асептический менингит - эта болезнь появилась не так давно и представляет собой ни что иное, как осложнение прививочного полиомиелита.Что касается туберкулёза, так это вообще «болезнь трущоб» и заразиться ею можно, обладая сразу тремя моментами: 1. жильё типа трущобы, 2. еда типа как в нашей тюрьме, 3. непосредственный контакт с заболевшим.Что касается остальных инфекционных заболеваний (кроме полиомиелита, который мутировал после внедрения прививок), эпидемии от них вообще прекратились за счет улучшения качества жизни, воды и питания (включая прекращение практики проживания людей и скота в одном помещении). Они прекратились в т.н. цивилизованных странах, но в странах, где нет чистой воды, по-прежнему плохо с эпидемиями, невзирая на прививки.
  15. Сама идея предохранения от болезни путем впрыскивания живого или мертвого вируса основана на восприятии человеческого организма как набора химических элементов и реакций, который можно по усмотрению "контролера" поправлять, корректировать, совершенствовать. Это лишь один из существующих взглядов на человека (школа Пастера), и далеко не все его разделяют.
  16. Морально-этическая сторона вопроса.Изготовление многих вакцин связано с убийством ни в чем не повинных животных, и даже приматов (например, при производстве вакцины против полиомиелита используется почечная ткань обезьян). Кроме того, для прививок вирусы выращивают на трупах и больных животных - на здоровых животных они не приживаются.Новые вакцины - до одобрения в массовое применение - испытываются на этнических группах детей - в основном бедных и неграмотных, родители которых слепо верят "белому доктору"; нередки случаи испытаний неудачных - после массовой эпидемии с множеством смертей или тяжелых реакций вакцину отзывают "на доработку", дело заминают. Речь идет о немедленных последствиях, где связь очевидна.
  17. «Следственные эксперименты» на кроликах, которым делали прививки БЦЖ, АКДС, АДС, АС, показали печальные результаты - не в пользу сторонников иммунизации.«В пятом поколении ни одно подопытное животное не дотянуло до репродуктивного возраста. В остальных четырёх погибало 75 процентов приплода, или в семь раз больше, чем в контрольной группе. У выживших нарушились поведенческие реакции: молодые самцы травмировали друг друга, раньше на один-полтора месяца подключались к брачным играм, но будучи взрослыми, теряли способность покрывать крольчих, а почти у половины покрытых беременность не наступала. Из-за отсутствия молока у самок на сосках появлялись трещины, развивались маститы. Все эти симптомы сейчас проявляются и у людей». (Раиса Садыковна АМАНДЖОЛОВА).
  18. Число врачей и мед. работников, НЕ прививающих своих детей, колеблется от 60% (это Россия и США) до 80%. Некоторые из них - это те самые люди, которые настаивают на прививании наших детей. Конфликт интересов врача, убеждающего нас в необходимости прививки.
  19. Ложная информация, распространяемая сторонниками прививок на сайтах, инструкциях по применению вакцин и в др. источниках, а также умышленное утаивание данных и смещение акцентов. Автор статьи «Мысли некомпетентного человека» обнаружил противоречивые данные на одном и том же сайте privivka.ru, на котором один из участников сайта "разоблачает" Галину Червонскую (www.privivka.ru/advocacy/myth_vaccination.htm;):"В отличие от природных (диких) бактерий и вирусов, вакцинные микроорганизмы лишены всех опасных свойств, в том числе и способности к размножению [...] Вакцинные, ослабленные вирусы не могут засорить биосферу, так как намеренно лишены способности к инфицированию и распространению.". И далее, на том же сайте, но на другой странице (www.privivka.ru/immunize/adverse.htm):"Почему появляется сыпь после прививки? Возможных причин три - размножение вакцинного вируса в коже, аллергическая реакция, повышенная кровоточивость, возникшая после прививки. Легкая, быстро проходящая сыпь (причиной является размножение вакцинного вируса в коже) является нормальным следствием вакцинации живыми вирусными вакцинами, такими как против кори, паротита, краснухи."Аналогичное заявление встречается и на сайте www.med2000.ru/privivka/badvax2.htm:

    "Все коревые вакцины содержат живые ослабленные вирусы кори. На практике могут возникать реакции, связанные с размножением и присутствием в организме живых вирусов."

    На другом сайте, автор статьи «Мысли некомпетентного человека» находит ещё одно опровержение первоначальному заявлению о том, что введённые искусственным путём бактерии и вирусы не размножаются. Причём опровержение это принадлежит тем же пропрививочным агитаторам (http://mednavigator.com.ua/mn_user/usr/show_article?pid_article=2494&poid=2942&p=1):

    "Вакцинный вирус предназначен для размножения в кишечнике привитого и в том числе для выделения вируса в окружающую среду с целью иммунизации окружающих."

    Автором утверждения о неспособности вакцинных микроорганизмов к размножению оказался Рустам Бекзентеев, который позже в письме признался своему оппоненту, что данное им утверждение является ошибкой.Таких «ошибок», а также откровенно ложной информации, данной сторонниками иммунизации, любознательный автор статьи «Мысли некомпетентного человека» приводит не меньше дюжины. Приведем ещё один из них, связанный с инструкцией по применению вакцины АКДС. Читая инструкцию, обнаруживаем, что:

    "При повышении температуры выше 38,5° более, чем у 1% привитых или [перечисляются другие неприятные явления] прививки препаратом данной серии прекращают."

    А теперь сравним с тем, что говорится на пропрививочном сайте http://deti.km.ru/malish/m4/m4_07.htm:

    "Отмечаются повышение температуры тела до 38°С (до 40% случаев), свыше 39°С (1%)."Автор «Мыслей» резюмирует: «Итак, если у 1% прививаемых температура поднялась до 39°С, то уж до 38,5° она и подавно поднялась у не меньшего количества детей - можно ожидать, что по крайней мере у нескольких процентов. Таким образом, вся вакцина (или по крайней мере её львиная доля) - негодная, и её применение должно быть прекращено! Почему же до сих пор не прекратили?» И далее продолжает мысль:

    «Разумеется, я не думаю, чтобы автор пропрививочной страницы стал фальсифицировать данные в сторону завышения побочных эффектов. Враньё, скорее всего, содержится в инструкции к вакцине, причем весьма хитрое. В ней не говорится о том, что доброкачественная вакцина не может вызывать более 1% повышений температуры выше 38,5°. Вместо этого сказано, что если повышений температуры будет больше, то применение вакцины прекращают. В этом и состоит враньё - его не прекращают!».Позднее автор «Мыслей» обнаружил, что часть странички http://deti.km.ru/malish/m4/m4_07.htm, посвященная побочным реакциям и осложнениям, скопирована с www.privivka.ru/immunize/adverse2.htm. Но при этом произошло следующее: абзац, посвящённый вакциноассоциированному паралитическому полиомиелиту - наиболее тяжёлому осложнению от ОПВ - полностью исчез. Вот ещё одно «красноречивое» свидетельство: «…нередко, если человеку после прививки вызывают «скорую», то участковый врач, выдающий листок нетрудоспособности, по указанию «сверху» ставит заключительный диагноз «ОРЗ». Мы располагаем документом, в котором первоначальный диагноз: «осложнение на АДС», а заключительный - «ОРЗ». (Г. П. Червонская, вирусолог, член РНКБ РАН и МОПЧ, «Мифы и правда о прививках»).

  20. Здоровье населения России в последние 10-15 лет значительно ухудшилось (по сравнению с показателями предыдущих лет). Среди прочих причин называется обязательная всеобщая иммунизация. Прибегнем напоследок к эмоциональной ремарке по данному вопросу А. КотокаНо крепче ли мы стали, накачанные с младенчества различными вакцинами? Увы, здоровье у человека после открытия Пастера не прибывает, а стремительно, из поколения в поколение, ухудшается. При сохранении этой тенденции свидетелями "конца света" станут наши ближайшие потомки».«Род людской уже подошел к крайней черте. В казахстанских школах восемьдесят процентов старшеклассников хронически больны, почти половина юношей призывного возраста непригодна для прохождения службы в армии, идёт омоложение так называемых болезней XX века. На фоне тяжёлых осложнений при родах всё чаще появляются на свет дети с нервно-психическими расстройствами, с уродствами и олигофренией. Во всем этом принято винить экологию: мы дышим отравленным воздухом, питаемся отравленной пищей, пьём отравленную воду. Но есть и ещё одна причина захирения рода человеческого, возможно, самая тяжкая - обязательная всеобщая вакцинация населения уже во втором-третьем поколении». ( "1796 - Гомеопатия и прививки", статья «Вопреки канонам»).
  21. В природе так или иначе всё находится в глубокой взаимосвязи, в гармонии: разрушив одно, мы рискуем столкнуться с другим, более опасным.Именно с этой позиции сомнительны такие прогрессивные достижения человечества, как клонирование, зачатие ребёнка в пробирке, различные генетические эксперименты. В категорию подобных действий человека можно отнести и прививки.Г. Рамон, выдающийся исследователь, один из самых блестящих микробиологов нашего времени, высказывал свои сомнения не только в отношении профилактических прививок как панацеи. Он считал, что уничтожить и не ждать ответного удара, не подумав, что на освободившиеся места под солнцем придут другие, куда более агрессивные патогенные агенты - серьезный и актуальный вопрос на фоне устоявшихся представлений некоторых специалистов.Между тем, эксперимент над природой продолжается:«Революционным направлением в современной вакцинологии является разработка вакцин на основе трансгенных растений, в геном которых был встроен соотвествующий фрагмент генома патогенного микроорганизма. (…) С учетом необходимости использования эти "вакцинные продукты" в сыром виде, ведутся исследования по выращиванию вакцин на растениях, которые не требуют приготовления, например, на бананах.(…) Открываются новые перспективы стабильности вакцин и упрощения их транспортировки и хранения. Это становится возможным благодаря "леденцовой технологии». (Источник: www.privivki.ru/immunitet/future.htm)

Аргументы «за»:

  1. Отсутствие профилактических прививок влечет за собой ряд социальных неудобств (в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона):• запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок;• временный отказ в приеме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается Правительством Российской Федерации.Ещё одно важное для многих родителей неудобство – это отказ в приёме ребёнка в садик на основании отсутствия у него прививок, при отсутствии медицинских противопоказаний к ним. Такой ребенок в группе детей представляет собой «слабое звено», более подверженное инфекционным заболеваниям. А, следовательно, при оценке возможных перспектив отказа от прививки родители должны оценить не только медицинские, но и социальные аспекты вопроса.
  2. Статистика, приводимая противниками прививок, недостоверна.Так, значит, на статистику полагаться не стоит. (взято со страницы)
  3. Факты, приводимые противниками прививок, порой просто "притянуты за уши". (взято со страницы) Например, согласно Прививке.ру, основными жертвами дифтерийной эпидемии начала 90-х стали не привитые дети, а наоборот, непривитые. "В частности, среди заболевших большую часть составляли взрослые, пропустившие ревакцинации против дифтерии и столбняка".
  4. Эффективность и безопасность современных вакцин составляет практически 100%.Вот, что пишет об этом Т.А. Бектимиров (Государственный НИИ стандартизации и контроля медицинских биологических препаратов им. Л.А. Тарасевича, Москва): «Благодаря развитию биотехнологиии последнее десятилетие ознаменовалось крупными успехами в создании нового поколения вакцин, отличающихся не только высокой эффективностью, но и безопасностью. Безопасность вакцин обеспечивается тщательным генетическим анализом вакцинных штаммов, высокоэффективной многоэтапной очисткой, полным исключением антибиотиков и т.п. Немаловажное значение в обеспечении безопасности вакцин имеет постоянный контроль за соблюдением при изготовлении вакцин правил GMP и скрупулезное выполнение правил и техники вакцинации, в частности использование одноразовых шприцев и др».
  5. На аргумент "многие не прививаются, но и не болеют" сторонники прививок заявляют, что это распространенная ошибка, так как подверженность заболеванию зависит от многих факторов. (взято со страницы)В частности, от степени риска инфицирования.Ссылаясь на сайт Прививка.ру , получается, что "это распространяется на все инфекции. Например, в Москве очень небольшое число людей прививается против гепатита А, следовательно большинство людей – не прививаются и не болеют. И это не удивительно, коль скоро актуальность гепатита А в Москве невысока. Но если сравнение в заболеваемости привитых и непривитых провести в эндемичном регионе, где гепатит А актуален, очень быстро выяснится, что болеют только непривитые и вопросов в необходимости прививок не возникнет."
  6. Прививки полезны для иммунитета в качестве разнообразной дополнительной «информации». С четвертого дня жизни и до четырех-пяти лет организм ребенка физиологически (природно) находится в состоянии "иммунологического обучения", то есть собирает максимум информации об окружающем его микробном и антигенном (то есть генетически чужом) мире. Вся иммунная система перестроена на этот процесс обучения и прививки как вариант "подачи информации" переносятся гораздо легче и оказываются более эффективными, чем в последующем. Некоторые вакцины, например, от коклюша, можно ставить только в раннем (до 3 лет) возрасте, потом организм будет отвечать на них слишком бурно (почти как при заболевании).
  7. Прививки от некоторых заболеваний дают пожизненный иммунитет.Иммунитет от краснухи, как говорят сторонники прививок, является пожизненным и это справедливо как для привитых, так и для переболевших этим заболеванием.
  8. Последствия вирусных инфекций могут идти далеко за пределы простого «переболения» в детстве.Например, после кори достаточно высока вероятность развития сахарного диабета первого типа (инсулинзависимого), а это уже инвалидизирующее заболевание. То же касается и уже названной краснухи: бывают тяжелые формы с энцефалитом (воспалением головного мозга).
  9. Общий эффект от прививок стоит того, чтобы идти на риск каждому человеку (риск связан с побочными действиями).«Несмотря на возможные осложнения, польза от применения вакцин несопоставимо выше того риска, которому подвергается прививаемый. Именно профилактические прививки позволяют с наименьшими экономическими затратами спасти многие миллионы детских жизней от инфекционных заболеваний». (Т.А.Бектимиров)
  10. Грипп – особо частое заболевание, от которого необходимо прививаться. Для этого имеется несколько причин:
  11. дети до 1 года просто физически не могут иметь иммунитета к гриппу, поскольку а) не болели, б) от матери он не передается;
  12. самое высокое число осложнений и других неприятностей вследствие гриппа отмечается именно у детей младшего возраста и пожилых;
  13. частые простудные заболевания наоборот предрасполагают к осложнениям гриппа, поэтому все часто болеющие дети относятся к особой группе риска;
  14. вакцины против гриппа обладают частичной способностью снижать заболеваемость не только гриппом, но и другими ОРВИ.

Выводы:

  1. Самый главный вывод, который приходится сделать, это тот факт, что вопрос об иммунизации и прививках – необычайно спорный. А посему остаётся по-прежнему открытым. Таким горячим спорам обычно подвергаются те темы, где есть, как говорят про такие ситуации, некий «криминал», утаённая или «двойственная» информация, элемент «тайны» и т.д. Порой, как сторонники прививок, так и их противники располагают различными, абсолютно противоположными, данными по одному и тому же аспекту. Между тем, проверить 100%-ную достоверность информации не представляется возможным по причине секретности данных и утаивания (или, наоборот, предоставления ложной) информации с обеих сторон. Спрашивается, как такой важный вопрос, как здоровье (или угроза здоровью?) Человека, Человеческого рода может относиться к разряду секретных? Вывод-выход из создавшегося положения очевиден, так как он единственно возможный в данной ситуации – наше здоровье и здоровье наших близких в наших руках. А поэтому мы, и только мы вправе решать такой оказывается важный вопрос, как отношение к вакцинации. Только мы должны брать на себя ответственность за своё здоровье и здоровье наших детей, поставив прививку или отказавшись от неё.Вот, что говорит об этом Аманджолова Р.С., так часто цитируемая в данной статье:«Они (родители) должны знать и выбирать: либо они обрекают ребенка на гипотетическое (предполагаемое) заболевание корью, дифтерией, свинкой, столбняком, полиомиелитом; либо (гарантированно) прокладывают стёжку к возможным заболеваниям, составляющим болезни XX века, и риску вырождения своего рода - и пусть решают сами».
  2. Поголовная иммунизация – нецелесообразная деятельность. В прививках нуждается лишь некоторый процент населения и отдельные регионы. Как известно, сильно ослабленным детям прививок не делают (здесь последствия осознаются). Ребенку здоровому они едва ли нужны. Остаются лишь дети, естественный иммунитет которых находится на некоторой грани, за которой болезнь может легко развиться. Выявить эту грань достаточно трудно. Так что если уж подвергать вакцинации, то не всех подряд, а людей, входящих в "группу риска". Чтобы оценить риск, необходимо ознакомиться с информацией о распространении каждой болезни, от которой делается прививка. Избранность в вопросе вакцинации должна распространяться и на географическом уровне. Например, она неуместна в тех районах, где давно не отмечались инфекционные заболевания. Зачем иммунизировать детей от кори где-нибудь в казахстанской пустыне или в сибирской тайге, если там уже давно забыли о ней? Или кормить их вирусами полиомиелита в областях, в которых не регистрируются переносчики этого заболевания.
  3. Вывод, вытекающий из предыдущего: в вопросе вакцинации должен соблюдаться индивидуальный подход. Для этого необходимо проводить комплексное обследование ребёнка (генетическое, иммунологическое и т.д.). В противном случае, есть только 2 выхода (так считают сторонники прививок): 1. поголовная иммунизация; 2. отказ от прививок, основывающийся в основном на интуиции родителей. С данным утверждением согласен и автор «Мыслей некомпетентного человека»Почему-то в прививочной пропаганде подразумевается следующее ложное допущение: единственной альтернативой тому, чтобы всем делать прививки, является то, чтобы не делать их никому. А почему никогда не рассматривается возможность делать их не всем? (Или в меньшем количестве? Или меньшими дозами?)».В таком важном вопросе как иммунизация уместным было бы оглянуться на опыт зарубежных стран, как они подходят к этой проблеме, как решают данный вопрос. Итак, вот что пишет о международной практике Червонская Г.П., вирусолог, член РНКБ РАН и МОПЧВ своём докладе «Вакцинопрофилактика и права человека» «Международная практика предполагает, что лица, подлежащие прививкам или их родители, в обязательном порядке заранее ставятся в известность о том, что именно будут прививать, какие имеются вакцины, по каким причинам рекомендуется сделать прививку; предупреждаются о пользе и возможных опасностях, связанных с вакцинацией, чтобы прививки проводились среди полностью проинформированного населения, каждый ребенок имеет паспорт здоровья и паспорт иммунологического статуса; прививки проводятся строго индивидуально, с учетом всех «за» и «против», строжайше учитываются наследственные противопоказания; предусмотрена выплата «компенсаций за нанесенный иммунизацией ущерб здоровью, что служит официальным признанием риска, связанного с вакцинацией (например, в США выплачивается компенсация в размере до 10 млн. долларов – "Benefits, risks, vaccines and the courts". - "Science", 1985, V.227, № 4692); фирмы платят неустойку за неблагоприятный исход вакцинации (поэтому в США закрылись две фирмы по изготовлению АКДС - фирмы отказались её производить из-за осложнений и выплат компенсаций)». Но это, как мы видим, происходит в странах, где соблюдаются права человека. А что же у нас? «В России же ни одно из перечисленных требований не выполняется. Долгое замалчивание многих аспектов этой проблемы привело к тому, что массовый насильственный охват инъекциями, являясь, по сути, необъявленным широкомасштабным экспериментом, стал в нашей стране повседневным и обыденным явлением».
  4. Похоже, и в вопросе прививок тоже работает принцип «золотой середины»: нельзя полностью отказаться от прививок, но и ставить их всем поголовно тоже не имеет смысла.«Надеясь только на прививки, которые не всегда и не для всех эффективны, без соблюдения строжайшего надзора и представленного комплекса противоэпидемических мероприятий (не всех!), давно известных и широко применяемых «во всем мире», мы никогда не выберемся из дифтерии и других инфекционных заболеваний. Без прививок будет эпидемия - такой альтернативы быть не может, она изначально неграмотна». (Г. П. Червонская, вирусолог, член РНКБ РАН и МОПЧ, «Мифы и правда о прививках»).
  5. По-прежнему актуальными, как для привитых, но всё же больше для тех, кто отказался от прививок, остаются профилактические мероприятия по предупреждению заболеваний. Это мероприятия, направленные на укрепление общего иммунитета организма, его общей жизнеустойчивости – здоровый образ жизни, закаливание, длительное пребывание на свежем воздухе, спорт и т.д. К их числу также можно отнести и следующие моменты - повышение уровня санитарии и гигиены, улучшение экологической чистоты питьевой воды и продуктов питания, повышение общего уровня культуры (образовательной и духовной). Процитируем Аманджолову Р.С.Те люди, у кого хорошо циркулирует кроволимфоток, без сбоев проходят окислительно-восстановительные процессы в тканях и органах, инфекциям менее подвержены. А добиться этого можно с помощью методов - ледяных и горячих водных и солнечных ванн, массажа, физических упражнений, фитотерапии, рационального питания и многих других процессов. Надо соблюдать элементарные правила гигиены. Даже если кому-то не удастся избежать заболевания, то организм, не имеющий поливалентной чувствительности к АГ микроорганизмов, справится с ним без серьёзных последствий. При правильном лечении и знании механизма развития симптомов общей патологии, в том числе при кори, дифтерии, гриппе и даже полиомиелите, нетрудно предупредить их осложнения».В общем, возвращаемся к тому, с чего пришли – к Природе. Вот лишнее доказательство того, что все действия человека, направленные против неё, в сторону прогресса, терпят фиаско. Или, скажем, так, приводят к нежелательным последствиям…
  6. В данной статье, как мы видим, произошёл перевес в сторону противников прививок.В какую сторону перевес произойдёт у каждого человека – вопрос личной компетентности, внимательности, самостоятельности и т.д. Похоже, от этого и зависит главный ответ на вопрос: "Ради большой науки смерть нескольких детей - не жертва"? Правда, цена вопроса – очень дорогая: здоровье и жизнь.

Ольга Лебедева

Рубрики: За вакцинацию, Против вакцинации
Метки: WHO, АКДС, анатоксин, БЦЖ, вакцина, вакцинация, вирусы, ВОЗ, врачи, гепатит, Грипп, дети, доза, иммунитет, иммунная система, инструкция, коклюш, корь, Коток, краснуха, массовый, мертиолят, осложнения, оспа, отказ, отстранение, паротит, полио, полиомиелит, прививка, пропаганда, рак, ребенку, родители, Россия, ртуть, симптомы, смерть, статистика, столбняк, судороги, тимеросал, туберкулез, фото, холера, Червонская, чума, школа, эпидемия 
комментарииКомментариев нет

Добавить комментарий