Попытка разобраться в прививках и осложнениях не делает вас «антипрививочниками»

дата поста21.02.2017  Автор:

Тема вакцинации и её безопасности в мировом информационном пространстве получила новый поворот

Мы часто пишем о вакцинации. Наших читателей очень волнует эта тема, особенно вопрос о том, насколько безопасны прививки, каждая по отдельности и вся программа в целом.

Наши читатели хотят знать, является ли закрытым вопрос о связи прививок с аутизмом, есть ли какие-то научные основания существовании гипотезы о корреляции этих двух явлений, насколько оправдана иммунизация младенцев в первые дни жизни в роддоме и осмысленна ли вакцинация детей и взрослых от гриппа.

Разумеется, мы не можем дать ответы на все вопросы, наша главная задача – отозваться на тревоги рядовых пациентов и родителей, а также познакомить читателей с научными исследованиями на данную тему, с их порой противоречивыми выводами, с материалами дискуссий, с мнениями врачей и ученых.

И хотя мы нередко высказываем сомнение в том, что современная практика иммунизации в России и во многих других странах мира является оптимальной с точки зрения эффективности и безопасности, мы никогда не призывали к тому, чтобы целиком и полностью отказаться от прививок.

Тем не менее, практикующие врачи неоднократно подвергали нас критике, считая нашу позицию вредной, и даже записывали нас в «антипрививочники», которыми мы определенно не являемся.

Между тем, совершенно неожиданно в начале нынешнего года тема вакцинации и её безопасности в мировом информационном пространстве получила новый поворот. Дело в том, что она оказалась в центре внимания вновь избранного президента Соединенных Штатов.

Не важно, насколько сам Дональд Трамп компетентен в медицинской проблематике – почти наверняка достаточными знаниями для самостоятельных выводов он не обладает. Важно, однако, что коллизия между адептами всеобщей вакцинации детей в полном соответствии с национальным календарем и той частью медиков и активистов, которые выступают за необходимость повышения безопасности иммунизации, объективно существует, и вторая сторона, находящаяся в гораздо менее выгодной позиции, получила шанс возвысить голос.

Итак, 10 января Трамп предложил известному радио-ведущему и активисту Роберту Ф. Кеннеди возглавить комиссию по изучению вопроса безопасности вакцин, и 14 февраля была зарегистрирована общественная организация Vaccine Safety Commission, в состав которой вошли «озабоченные ученые, врачи, журналисты и родители».

За несколько дней до этого, 7 февраля, Американская ассоциация педиатров направила письмо президенту, снабдив его списком 41 исследования, доказывающего, с их точки зрения, что вакцины «безопасны и эффективны» и не ведут ни к каким заболеваниям.

Комиссия по безопасности, однако, составляет свой список из 50 работ весьма престижных научных институтов, демонстрирующих осложнения от ряда прививок. Первым номером в списке идёт новая работа ученых знаменитого Йельского университета, опубликованная всего месяц назад.

Её результаты демонстрируют корреляцию вакцинации от разных инфекций (гриппа, в частности) с развитием таких заболеваний, как анорексия, обсессивно-компульсивное расстройство, тревожное расстройство, хронические тики.

Такое идеологическое соревнование сторон было вполне прогнозируемо, а вот что оказалось совсем неожиданным, это опубликованная 7 февраля 2017 года редакторская колонка доктора Питера Доши в Британском медицинском журнале (BMJ), являющимся одним из самых престижных научных изданий в медицинском мире.

Напечатана она в разделе «Медицина и средства массовой информации» и называется «Ответ медиков Трампу невозможен без поисков правды и уважения к пациентам».

Суть статьи Питера Доши сводится к призыву прекратить распространенную практику отказа критикам вакцинации в праве на высказывание. Озабоченность пациентов безопасностью прививок, по мысли автора, вполне законна и как таковая не делает их «антипрививочниками».

Попытка представить любого, кто высказывает опасения, озабоченность, сомнения в эффективности и безопасности современной практики вакцинации, «антипрививочником» неправомочна, по мнению Доши, по четырем причинам:

Во-первых, многие родители, чьи дети страдают нарушениями развития, полностью вакцинировали своих детей. Они не исповедуют идеологию отказа от прививок, как раз наоборот, они поступили в соответствии с требованиями официальной медицины.

То, что они пытаются прояснить для себя вопрос о прививках и возможных осложнениях от них, роли вакцины в возникновении того или иного заболевания у их ребёнка, не делает их «антипрививочниками».

Во-вторых, «антипрививочниками» называют всех тех, кто высказывается против любой из прививок или группы прививок. Между тем, вакцин множество, и у каждой – свой баланс пользы и риска. Кто-то прививает ребёнка от дифтерии, но не прививает от гриппа, кто-то высказывается в пользу моновалетных прививок в противовес поливалентным. Называть всех этих людей «антипрививочниками» – всё равно, что заявлять, что любой, кто высказался против применения какого-либо лекарственного препарата – «антилекарственник».

В-третьих, навешивание ярлыка «антипрививочник» – это форма агрессии, это стигматизация человека на основании того, что он находит точку зрения официальной медицины недостаточно убедительной, позволяет себе сомневаться в ней.

И, наконец, в-четвертых, ярлык «антипрививочник» подразумевает, что существует две противоположные стороны во взгляде на вакцинацию, и «кто не с нами, тот против нас». Но в медицине так бывает очень редко.

Медицина – это область отнюдь не черно-белая, в ней часто приходится принимать решение, исходя из неполного знания, потому что полное на данном этапе может быть недоступно.

Многие родители принимают решение, будучи не уверены в том, как поступить правильно, а некоторые из них задним числом сомневаются в правильности когда-то принятого решения. Те, кто отказался прививать ребёнка той или иной вакциной – не мракобесы и не фанатики, они лишь люди, которые принимают решение в «серой» зоне.

В качестве примера Питер Доши приводит прививку, вызвавшую самое большое количество споров, MMR – от кори, паротита и краснухи. Медицинский истэблишмент утверждает, что научные исследования опровергают связь этой трехвалентной вакцины с аутизмом.

Медицинские журналисты, работающие в официальном русле, пишут о безопасности этой прививки, не упоминая в своих статьях того, что Институт медицины США, безусловно являющийся частью американской государственной системы здравоохранения, перечисляет в своем докладе 14 разнообразных негативных побочных эффектов MMR, включая судороги, воспалительные процессы в головном мозге, обмороки, «хотя эти осложнения встречаются редко».

Рабочая группа института в своем докладе сообщает также о том, что исследователям не удалось установить природу 135 разнообразных осложнений. Это означает, что ответ на вопрос, являются ли они последствиями прививок, либо связаны с ними только по времени, на сегодняшний день не нашел ответа. И что это, как не обширная «серая» зона, в которой родителям приходится делать выбор, тщательно взвешивая баланс потенциальной пользы и не очень понятного риска осложнений?

«Пришло время со всей серьезностью и уважением выслушать опасения пациентов, а не демонизировать их», – так заканчивает доктор Доши свою статью.

Хочется надеяться, что его слова будут услышаны международным медицинским сообществом, а публикации о вакцинации найдут заинтересованных читателей не только в лице родителей и взрослых пациентов, но и в среде практикующих врачей и медицинских чиновников.

Рубрики: Против вакцинации
Метки: MMR, аутизм, вакцина, вакцинация, врачи, дети, осложнения, оспа, отказ, паротит, педиатр, прививка, рак, роддом, родители, судороги 
комментарииКомментариев нет

Добавить комментарий