Почему движение за прививки — это религия.

дата поста22.09.2017  

Я изложу здесь некоторые мысли, на которые меня навела статья "Разберёмся с коллективным иммунитетом" А. Ястребова (весьма, кстати, толкового человека; спасибо Ольге Митько за наводку на материал).

Мы (под "мы" в данном случае имеется в виду "те-которые-против-обязательной-вакцинации") читаем, думаем, собираем факты и мнения, пробуем разобраться. Наши взгляды сформировались не под влиянием моды или лозунгов, но в результате работы ума и души, а то и жизненного опыта (подчас горького). И для того, чтобы понять, что мы имеем сказать по поводу прививок - не говорю "согласиться с нами", но просто "понять, что мы такое говорим" - нужно проделать равную по интенсивности интеллектуальную работу - интенсивности, которая для многих из нас стала обычной рутиной. Нам не платят денег, за нами нет мощи правительств и корпораций. И - самое, пожалуй, главное - нас интересует не идеология, не успешность мероприятий, не доход от распространения наших взглядов, но истина. Мы не готовы априори соглашаться со всем, что выступает под антипрививочным флагом (позвольте заметить, например, что довольно интересная в качестве источника информации книга Чарльза Крейтона "Дженнер и прививки. Странная глава истории медицины", есть на сайте homeoint. ru, написана с добрыми намерениями, но весьма тенденциозно, содержит немало утверждений, противоречащих современным научным данным, кое-где автор противоречит сам себе - впрочем, не дочитал ещё до конца, чтобы прийти к окончательному выводу); как и не отрицаем того, что в пропрививочной идеологии может содержаться истина (например, если организм действительно вырабатывает антитела в ответ на введение вакцины, это значит, что по крайней мере некоторые из вакцин могут иметь по крайней мере краткосрочный защитный эффект - другое дело, какую цену мы за это платим и значит ли это, что этот принцип можно автоматически распространить на все инфекционные заболевания, но сейчас не об этом). Именно это отличает взвешенный взгляд от религиозного фанатизма.

Если мы посмотрим на другую сторону, то мы видим следующую картину. До диалога с антипрививочниками пропрививочники не снисходят. Информацию об антипрививочном движении, которой сторонники прививок делятся с окружающими, нельзя назвать даже передергиванием - это классическое "соломенное чучело"; то, что "они" имеют сообщить о "нас", не имеет к "нам" никакого отношения. Один только факт, что сотрудники Панамериканской рабочей группы по прививкам инструктируют чиновников, что, в случае выявления постпрививочных осложнений необходимо немедленно рассказать родителям, что это случайность, не связанная с вакциной, - один только этот факт, повторю, свидетельствует о том, что пропрививочное движение - это не научное направление. Это религия.

С чем же именно мы имеем дело? Упомянутая выше статья Ястребова, предоставленный Александром ролик "Жертвенные девственницы", а также некоторые намеки в также уже упомянутой книге Крейтона - авторы всех этих трех источников интуитивно прозревают культурологическое сходство между прививками и примитивными идолопоклонническим культами, включащими в себя жертвоприношение. Воистину, ничто не ново под луной: почему-то получается так, что находящееся в страхе людское сообщество исключительно легко убедить приносить жертвы даже произвольно выбранному идолу. Прецедент описан в Торе, в Книге Исхода (поклонение золотому тельцу); ту же тему развивает У. Голдинг в книге "Повелитель мух"; последний был свидетелем возникновения двух весьма опасных культов, оба из которых требовали кровавых жертв (гитлеризм и большевизм).

По всей видимости, мы имеем дело с весьма прочно укорененным архетипом человеческого поведения, об опасности которого знали древние и предупреждали о нем в виде той же истории о золотом тельце. Не случайно Первая заповедь из Десяти является самой главной. Не так давно мои собеседники здесь удивлялись: как это можно быть врачом, который за прививки, и при этом признавать их вред и не прививать собственных детей? Думаю, что пора оставить это наивное удивление и начать понимать, с чем именно мы столкнулись, а именно: с одной из иррациональных, наиболее архаичных, но не менее оттого агрессивных и разрушительных форм человеческого мышления. Полагаю, что и в древности бывало так, что богатый или влиятельный родитель мог защитить своих детей от жрецов - и это не мешало ему верить в правильность генеральной линии партии.

Для того, чтобы разрушить культ золотого тельца, понадобился целый Моисей, спустившийся с горы. Рациональные же доводы, как вы помните, до тех пор ни к чему не приводили. То, что мы учимся, дискутируем, собираем информацию - прекрасно, но совершенно недостаточно. В споре с фанатичным пропрививочником антипрививочник обречен на поражение, поскольку не происходит собственно спора. Одержимость невозможно вылечить указанием на факты.

Я говорю всё это, чтобы сказать две вещи:

  1. Спор пропрививочников и антипрививочников - это не противоборство двух мнений. Это противоборство двух принципиально различных методологий, одна из которых опирается на истину и разум, а вторая - на одержимость самой собой. (* - сноска внизу).
  2. До тех пор, пока одна сторона располагает силой и властью, а вторая только и делает, что защищается от первой, пытаясь склонить её к диалогу, никакая дискуссия не возможна. Пока можно только надеяться на появление третейского судьи - подлинно независимой стороны в этом противостоянии. Но эта третья сторона совершенно необходима.

Я предлагаю подумать вместе над тем, каким могло бы быть идеальное разрешение этой проблемы. Не стоит сдерживать фантазию: давайте попытаемся найти выход, попробуем придумать эту третью сторону, раз пока нам не на что больше надеяться, кроме как на собственную изобретательность.

Истина должна стать силой.

(*Мне могут указать на то, что среди пропрививочников встречаются люди, говорящие довольно разумные вещи (тот же Супотницкий). Сразу же возражу: речь не о разумности отдельных представителей лагеря пропрививочников, но об основании веры в прививки, которая по самой своей сути иррациональна.)

Dmitry Sofronov

Рубрики: Против вакцинации
Метки: вакцина, иммунитет, книга, прививка 
комментарииОдин комментарий

Один комментарий на «“Почему движение за прививки — это религия.”»

  1. Ирина:

    «…Интеллектуальная работа-…стала обычной рутиной». Разве здесь речь не ведётся об ответственности каждого человека (или о совести), которая удерживает общество от деградации. А что касается идеального разрешения этой проблемы-вмешательство «Свыше».

    [Ответить]

Добавить комментарий