Какие covid вакцины безопаснее?

дата поста29.01.2021  

Кэп Очевидность подсказывает: те, которые хорошо проверены

По мере того, как вакцинация от ковида набирает обороты, появляется всё больше информации об эффективности и безопасности используемых вакцин. В нормальной ситуации эта информация должна была бы появиться ещё до начала массовой вакцинации, но из-за беспрецедентной спешки и аврального утверждения вакцин для экстренного использования, далеко не все было возможно проверить.

Один из самых серьезных вопросов, который постоянно всплывает в различных дискуссиях,— это возможное провоцирование вакцинами тех же нежелательных аутоиммунных реакций, которые возникают при самой болезни.

Сейчас уже практически все специалисты сходятся во мнении, что тяжелое течение и долговременные осложнения ковида вызываются не столько самим вирусом, сколько неадекватной реакцией иммунной системы на него. Иммунный ответ на какой-то компонент вируса часто оказывается направлен на собственные клетки организма, что и вызывает особо тяжелое течение болезни, сильную пневмонию, угрожающий жизни цитокиновый шторм, симптомы, похожие на ревматоидный артрит, поражения нервной системы и т.п.

Четкого понимания деталей этого аутоиммунного процесса пока нет, известно только, что он существует. Какой именно компонент вируса вызывает такую реакцию — тоже не понятно.

Первичный иммунный ответ на вирус SARS-CoV-2 формируется на его поверхностный S-белок, который, собственно, торчит наружу из мембраны вирусной частицы. Именно на детектировании антител к S-белку построены IFA-тесты, которыми проверяют выработку иммунитета как в клинических исследованиях вакцин, так и у переболевших людей. Однако, кроме S-белка вирус продуцирует ещё и нуклеокапсидный белок, в который упакована его РНК, и ещё несколько вспомогательных белков, необходимых для его воспроизводства в клетке. Все эти белки тоже могут попадать в поле зрения иммунной системы, когда гибнут пораженные вирусом клетки. На этой стадии также могут вырабатываться и антитела к тем частям S-белка, которые в случае целой вирусной частицы надежно “спрятаны” внутри.

Какая именно “запчасть” вируса запускает аутоиммунную реакцию мы не знаем, но, суда по всему, это не поверхностные антигены S-белка. В обоих одобренных РНК-вакцинах от компаний Pfizer и Moderna используется генетическая конструкция, содержащая именно поверхностный фрагмент S-белка. Никаких систематических аутоиммунных реакций на эти вакцины пока не зафиксировано.

В то же время, возникают вопросы к инактивированным вакцинам, в которых используется целый вирус, со всеми его “потрохами”. Если какие-то из этих “потрохов” ответственны за аутоиммунные реакции при естественном заражении, то не будут ли эти реакции возникать после вакцинации? Понятно, что “убитый” вирус не способен заражать клетки, не будет массированного воспаления и гибели клеток, процессы выработки иммунитета будут другими, но “неприятный осадочек” остается.

Данные по инактивированным вакцинам пока очень фрагментарны. Клинические исследования далеки от завершения, а их результаты ненадежны. Та же вакцина от компании Sinovac, которой обещают вакцинировать украинцев, показала крайне невнятные и противоречивые результаты в плане эффективности. В плане безопасности там вроде-бы все неплохо, но надо понимать, что в самой большой выборке из Бразилии практически не было пожилых пациентов с серьезными хроническими заболеваниями. Людей за 60 там было всего 200 человек и делать какие-то выводы по такой выборке невозможно.

А вот векторная российская вакцина “Спутник V” уже успела обрасти народным “фольклором”, как вызывающая странные побочные реакции, похожие на аутоиммунные заболевания. В векторной вакцине нет вирусных частиц коронавируса, но зато есть вектор в виде модифицированного аденовируса, в который упакован ген того самого S-белка. Вроде-бы он не должен вызывать таких эффектов, но, повторюсь, мы не понимаем до конца как всё это работает. Учитывая, что клинические исследования “Спутника V” считаются официально проваленными из-за невозможности обеспечить адекватную плацебо-группу, а сама вакцина является орудием активной тоталитарной пропаганды, то ждать каких-либо объективных данных о её безопасности не стоит.

Сухой остаток, который можно извлечь из всех имеющихся на сегодня данных таков:

  • Подтвержденных случаев сколь-нибудь массового провоцирования вакцинами аутоиммунного ответа, схожего с тем, который вызывает сам вирус, на сегодня нет.
  • Все допущенные к использованию в развитых странах вакцины достаточно безопасны, по крайней мере, на дистанции в несколько месяцев (чем больше будет проходить времени, тем надежнее будут эти данные).
  • Вакцины, допущенные к использованию в тоталитарных странах и в странах с наплевательской политикой по отношению к безопасности лекарств (Китай, Россия, Беларусь, Бразилия) не имеют адекватных доказательств своей безопасности. Надежных данных по ним просто нет, ни “за”, ни “против”. Это “вакцины Шредингера” — от них можно ждать чего угодно, как в позитивном, так и в негативном ключе.

В итоге, по состоянию на конец января, вырисовывается следующая картина:

  • Достаточно безопасной сейчас можно считать вакцину от Pfizer, которой ввели уже десятки миллионов доз без намеков на какие-либо серьёзные побочные эффекты.
  • Относительно безопасной можно считать и вакцину Moderna, поскольку у неё такой же принцип действия как у Pfizer, но её пока использовали меньше.
  • У AstraZeneca в исследованиях было слишком мало пожилых людей, поэтому в Германии эту вакцину пока рекомендуют использовать только для пациентов моложе 65 лет. Тем не менее, в Британии ею уже привили несколько миллионов человек, в том числе очень пожилых, и никаких серьезных проблем не отмечается. Можно считать, что её безопасность уже достаточно хорошо доказана эмпирически.
  • Ситуация с Sinovac гораздо более шаткая. Данные ненадежны, риски для пожилых пациентов и хроников оценить не представляется возможным из-за маленького размера выборки. Данных о серьезных побочных эффектах нет, но тут, в отличии от AstraZeneca, имеются обоснованные подозрения в искажении результатов в угоду производителю, что не внушает доверия.
  • Хуже всего выступает российский “Спутник V”. Клинические исследования безнадежно провалены, надежных данных по ни по эффективности, ни по безопасности нет и не будет. На фоне агрессивной ура-патриотической пропаганды, за вакциной тянется негативный шлейф сообщений о неприятных, часто даже угрожающих, побочных эффектах. Получается, что нужно верить на слово либо лживым официальным российским пропагандистам, либо столь же не выдерживающим критики “кухонным слухам”. От препарата, предоставляющего такой выбор, лучше держаться подальше.

И это мы ещё даже не затрагивали тему эффективности…

Семен Есилевский

Рубрики: исследования
Метки: , , , , , , , , , , , ,  
комментарии2 комментария

2 комментария на «“Какие covid вакцины безопаснее?”»

  1. Нэт:

    «Достаточно безопасной сейчас можно считать вакцину от Pfizer, которой ввели уже десятки миллионов доз без намеков на какие-либо серьёзные побочные эффекты.» Это как-же она безопасна, если столько медиков от неё умерло? Ах да это-же не вакцина виновата в смерти, это человек бракованный.

    [Ответить]

  2. Ilya:

    «Достаточно безопасной сейчас можно считать вакцину от Pfizer, которой ввели уже десятки миллионов доз без намеков на какие-либо серьёзные побочные эффекты»
    Шутите? А это что:
    — 41-летняя женщина внезапно умерла после прививки Pfizerhttps://antivakcina.org/41-letnyaya-zhenshhina-vnezapno-umerla-posle-privivki-pfizer/
    — «я уже сомневаюсь делать ли вторую прививку» — https://antivakcina.org/ya-uzhe-somnevayus-delat-li-vtoruyu-privivku/
    — Первые осложнения вакцины от коронавируса — https://antivakcina.org/pervye-oslozhneniya-vakciny-ot-koronavirusa/

    Сами себе противоречите!

    [Ответить]

Добавить комментарий