Как отказаться от Манту? Приключения мамы Любы.

дата поста14.12.2016  

Очерк юриста о том, как многодетная мама правовое государство искала и ребёнка своего защищала от чиновничьего произвола, и о маленьком мальчике Денисе, который очень хочет попасть в школу учиться.

Вы все ещё думаете, что живете в правовом государстве? Тогда мы идем к Вам, чтобы рассказать эту историю, больше похожую на плохо с режиссированную трагипьесу с пока ещё открытым финалом.

Началась эта история в далеком от Москвы и Санкт-Петербурга городе Пермь в ноябре 2015 года. Маленький мальчик, по имени Денис, принес домой маме бумажку от директора школы № 3 с формой отказа от туберкулин диагностики в виде Манту или Диаскинтеста. Мама Люба взяла эту записку и сильно удивилась, почему директор школы, который не является врачом и даже близко не стоял рядом с мед. вузом, предлагает медицинские услуги.

Естественно от такого соблазнительного предложения она написала отказ. Почему? Ну, вы же не идете делать себе операцию к пекарю в булочную или не приходите к сапожнику, чтобы вылечить себе зубы… почему же учитель вдруг стал специалистом в области медицины? Не знаете? Вот и мама Люба тоже не знала об этом.

А ведь по закону «О защите прав потребителя» именно врач должен рассказать о том, что такое туберкулин диагностика, кто её будет делать, имеется ли у врача особая подготовка (а она должна быть), какое учебное заведение он закончил и имеет ли сертификат, где и у кого закуплено вещество, которое будет вводиться внутрь, как оно транспортировалось, не нарушены ли нормы хранения, температурный режим, есть ли у ребёнка противопоказания к постановке, какие доказанные есть плюсы и минусы данной процедуры, а главное: какие научные исследования проводились и что ими официально установлено и т.д.

Давно вы такую лекцию от врача слышали? Нет? Странно, а я вот что-то подобное слышала, только вот врач был из платной клиники и не торопился он никуда и рассказывал все честно, ничего не утаивая, ибо не было у него задачи всеми правдами и неправдами провести тестирование или операцию. И объяснять он был готов бессчётное количество раз. И отказ от медицинского вмешательства или согласие на медицинское вмешательство больше походило на приличный роман «Война и мир». После такого объяснения я была уверена на 100% что делаю, и осознание было полное, для чего и как все происходит, и не страшно было совсем, потому что врач не плавал в теме, а уверенно отвечал на все вопросы без ссылок: «а вот все так делают-так давайте и вы тоже».

И, казалось бы, все на этом могло бы и закончится, ан нет. «Сказка» с этого места только началась. После того, как директор не получил нужного результата, а именно, втыкания в ребёнка пробы Манту, он стал угрожать маме Любе, что её ребёнок не будет ходить в школу и учиться вместе со всеми детьми. Почему? А потому, что у Вас справки нет. Так и хочется после таких слов крикнуть: «Мои документы усы, лапы и хвост!» Только вот бесполезно.

Вы спросите, а как же Конституция, а как же право всех на образование? А никак. Нет справки, которую директор даже просить не имеет права, нет вам образования.

И ничего, что в законе «О персональных данных» умными мужами написано, что никакой директор школы не имеет права требовать у вас эту информацию, если вы не хотите её показывать, поскольку это частная жизнь вас и вашей семьи, что уголовный кодекс Российской Федерации запрещает, кому бы то ни было, без вашего согласия собирать о вас информацию и распространять её.

И ничего страшного, что чиновники и судьи будут считать себя выше и ровнее закона и будут просить… нет, будут требовать, от несчастной мамы Любы вывернуться наизнанку и показать то, что показывать она не хочет по закону, а надо по хотению отдельно взятого директора школы. И нигде в законодательстве не будет написано, что обязан это сделать родитель ребёнка, НИГДЕ, но всем на это глубоко наплевать.

Прошла пара месяцев, а стойкая Любовь продолжала игнорировать настойчивые требования директора школы показать ему справку о постановке Манту, ну или на худой конец, от фтизиатра. Поняв всю тщетность своих попыток, директор не сдался и, вы не поверите, залез в медицинскую документацию ребёнка, которая хранилась у врача. Вы думаете, врач стал грудью защищать врачебную тайну, обязанность, сохранять которую на него возложена законом? Да ничего подобного! Он, а точнее она, с маниакальной радостью написал докладную записку директору. Осветила в ней кто, когда, в каких количествах проходил диспансеризацию, какие анализы сдавал, от чего отказался и с чем согласился, в общем, не щадя живота своего выложила как на духу все, что знала и даже не знала.

Как так, спросите вы? Теперь Ваши анализы будет обсуждать Ваш работодатель на работе, Ваши коллеги и соседка по лестничной клетке, если ей это узнать взбредет в голову. Оказывается да. Так считает наша доблестная полиция и прокуратура. И не смутило этих стражей порядка, что нарушается закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и закон «О персональных данных», и что два юридических лица ну никак не могут общаться при помощи докладных записок друг с другом, поскольку равны и не подчиняется врач директору школу. И придумали стражи полиции то, чего нет, а именно, что договорились врачи вместе со школой обмениваться информацией, которую им никто не разрешал передавать друг другу, в разрез с действующим законодательством.

Да кто эти законы дурацкие вообще написал, что они так и мешаются заниматься любимым делом: собирать, подслушивать, распространять. Как вы думаете, Индустриальный районный суд погрозил пальчиком ретивой школе, что так делать не хорошо, учитывая, что факт её противоправных действий был зафиксирован Роскомнадзором (органом призванным следить за соблюдением закона «О персональных данных»)?

Ничего подобного.

И этому поспособствовала прокуратура, которая умышленно затянула срок рассмотрения дела, не давала документы для обжалования, и, вуаля, дело в суде без рассмотрения прекращено за сроком исковой давности. Ну не прелестно ли? И хоть убейся, но срок этот не восстанавливается.

И что же дальше? А дальше директор издал аж два приказа, которыми отстранил ученика своей же школы от образовательного процесса, пока он не сделает Манту или не предъявит справку от фтизиатра ему, любимому. Не бывает, скажете вы? Мама Люба тоже подумала, что это плохая шутка. Правда, на сегодняшний день, затянувшаяся уже на целый год. А ещё в этих документах директор написал, что он болен туберкулёзом.

Клевета, обидно, должен доказать, что говорит правду? Ну, мы ж не звезды, у которых чувство достоинства Фемида готова защищать в судебном порядке. Взыскивать в их пользу денежные средства за ущемленное самолюбие. Мы обычные смертные люди, живущие на земле. Мало ли что написал, а потом рассказал учителям и родителям одноклассников и те шарахаются от тебя как от прокаженного и тыкают пальцем. Ничего страшного, несахарные. Утерли плевок, смирились с унижением и пошли дальше. Прощать надо - христианский принцип. А вы вон какие мстительные. А-я-яй, как не стыдно? Так не хотите? Ну, суд же ясно вам сказал, мало ли, что написано? Вы видите фразу «Больной туберкулёзом ребёнок», я её вижу, а суд не видит, показалось вам мамаша. Что пили с утра? Чаёк? То-то я смотрю вам клевета везде мерещиться. Вы ж не Тимати, не звезда. Переживете как-нибудь подобное унижение. Вот для звезд законы работают, а вам, обычным гражданам, на роду написано терпеть. Смиритесь. И нечего в суд с такой глупостью ходить. И в полицию тоже.

Чего пришли? Заявление писать? Зачем? Мамочка, вы совсем куку, какие права ребёнка, если даже без расследования на 99,9% я вижу, даже не читая ваше заявление, что нет нарушения прав. Ясно Вам говорю, показалось. Идите отсюда с миром, хватит заниматься глупостями, ставьте ребёнку Манту, смиритесь с клеветой и давайте возвращайтесь в школу. А не поставите, мы против вас дело возбудим. Какое дело? Не знаю, но придумаем. А вот навскидку, что вы о ребёнке не заботитесь и вообще плохая мать. (А разговор то не придуманный, а настоящий, и с одним из начальников ОП № 2 Индустриального района г. Перми по фамилии Ч).

Думаете, не пожаловались на такое поведение начальника отдела полиции? Пожаловались. В ГУ МВД по Пермскому краю. Раза с третьего заявку приняли. Но взяли. И даже сказали, что к дисциплинарной ответственности привлекли, только вот не сказали какими приказами, ибо тайна это великая за семью печатями и не положено её знать обычным людям. А то мало ли что? А мама Люба, все ещё веря в добро и справедливость, снова написала заявление в нашу доблестную полицию Индустриального района г. Перми, о том, что права ребёнка нарушены, да директора школы № 3 надо по ст. 5.57 КоАП РФ привлечь, за нарушение права на образование.

Не тут-то было.

Начальница по фамилии Ч снова вышла на арену. Под её чутким руководством дело рассматривали с марта по май и снова, вот удивительно то, что совершенно нечаянно пропустили срок привлечения к административной ответственности, предварительно отказав в привлечении директора за очевидное правонарушение. А постановление об этом вообще никто выдавать не собирался. Мама Люба сама его искала в полиции, и нашла таки … к июню месяцу.

А параллельно, чтобы уж совсем не скучно было, полицейские писали рапорты о том, какая мама Люба плохая, что не заботится о ребёнке и из-за неё он в школу не ходит. Вот глупая, сопротивляется чего-то. Правду ищет, права отстаивает на добровольную туберкулин диагностику. Счастья своего не понимает. В общем, посудили, порядили с комитетом по делам несовершеннолетних (КДН) и решили, что состава правонарушения по ст.5.35 КоАП РФ в действиях мамы Любы нет, только вот постановление опять никто выдавать не стал. Зачем? Бумагу ещё на неё переводить. Глупость какая.

Казалось бы, ребёнок в школу хочет, мама Люба его туда вести тоже хочет, а директор не пускает, а виноват кто в этой ситуации, по мнению полиции, правильно…не угадали… мама Люба. Почему? А потому, что она справку не несет и директору показывать не хочет. Шантаж чистой воды.

И все чиновники так гаденько маме Любе говорят: «Мы ж готовы идти на компромисс, вы нам все справки показываете, а мы вас учить будем, а без этого никак». Вот такая загогулина, как говаривал г-н Ельцин.

Вот интересно, почему, когда вы в магазин приходите и там вам минимальную сумму заказа в 300 рэ указывают, то Роспотребнадзор считает, что это навязывание услуг потребителю. А когда вы приходите в школу, и с вас требуют пройти конкретные медицинские услуги, а потом их ещё и осветить во всей красе - это как бы, не навязывание услуг потребителю. Я, наверно, никогда не пойму этой железной логики Роспотребнадзора. А сложность в том, что в магазин за продуктами вы и в другой пойти можете, а с образованием государственным сложнее. Здесь фактически монополия. Налоги заплатили, а воспользоваться своим правом не можете. Школы все «государственные», а на частную у вас денег нет. Тогда терпите. И если вас попросят пройтись без штанов по улице «как все» - идите, потому что так все делают. Не выделяйтесь из толпы.

Ситуация, надо сказать, странная. Это примерно как если бы вы билет на поезд купили, пришли на перрон, а проводник вас в вагон не сажает и требует принести договор, о том, что вы взяли кредит в банке за углом, а иначе в поезд он вас не пустит. Договора-то у Вас нет.

Учитывая, что мама Люба ребёнка и так к врачам вовремя водит, психически нормальна, в секте не состоит и полис не считает дьявольской бумажкой, принесла она директору справки все медицинские, выданные дипломированными специалистами, наступив своему желанию на горло. И что вы думаете? Директор взял эти справки и отправился их показывать в Роспотребнадзор, предварительно опять забыв спросить разрешение на это у мамы Любы. И кто-то особо одаренный в Роспотребнадзоре, даже не имея медобразования (все мы немногого хирурги и юристы, особенно когда припрет) решил, что справки неправильные! Идите к фтизиатру и выбивайте из него справку, нужного третьим лицам содержания. Во как! А как это сделать – рассказать забыл, поскольку правила есть по направлению к узким специалистам, о которых чиновник из Роспотребнадзора видимо и не слыхивал ни разу в своей жизни.

Пока государственные мужи всех уровней и чинов бумажками перекидываются, да письма друг у друга под копирку переписывают (а счет их уже на десятки пошел), Дениска в школу все попасть не может. Не пускает его директор без бумажки волшебной, только ему одному известной и не указанной в законах Российской Федерации. И задания домашние не дает и проверять то, что сделал ребёнок или выучил, отказывается.

Почему?

А зачем ты, мама Люба, в соответствии с законом «Об образовании» форму очную выбрала для Дениса? Меняй быстро на заочную или домашнюю. Не хочешь? Шантаж говоришь опять. Да я всей душой же к Вам, а вы все никак проникнуться не хотите. Мало ли, что только ты как законный представитель имеешь право выбирать. Умные все развелись, законы читать научились на нашу голову. Вон и департамент образования вместе с Министерством образования Пермского края тебе говорит, меняй форму, через «не хочу и не буду». Справки же показала через «НЕ хочу». Будь последовательна. Смени форму обучения.

Считаешь, что школьное очное образование самое лучшее? Кто тебе такую глупость опять сказал? Смотри сколько народа рвется дома обучаться. Им не дают, а тебе все привилегии. Школа деньги будет получать за обучение твоего Дениса, а ты работай, не отвлекайся, обучай старшего, нянчи среднего, корми грудью младшего. Сложно? Да что ты говоришь? Нежная какая.

Наступило первое сентября 2016 года. Мама Люба собрала своего Дениску в школу, вручила букет, и он счастливый полетел как на крыльях в школу. Летал не долго, до шестого сентября.

В этот злополучный день директор просто унизил Дениску перед всем классом, разговаривал с ним как с преступником и велел немедленно убираться из школы. А чтобы он не ослушался и, не дай бог, не пошел на уроки, самолично повел его расстроенного и плачущего к дверям школы. Вот так просто, не позвонив родителям, директор был готов выгнать 11 летнего мальчишку на улицу. И там хоть трава не расти. А то, что Денису идти одному через несколько дорог, и может сбить машина, периодически в городе появляются маньяки разного масштаба и толка, и то, что ребёнок вообще от расстройства находится не в адеквате, так это ерунда, дело то, житейское. Одним ребёнком больше, одним ребёнком меньше. Иди отсюда мальчик. Не видел я тебя. И ответственность за тебя нести не хочу.

Опять эти глупые законы вмешиваются и предписывают, что учитель несет ответственность за жизнь и здоровье своего ученика. Да кто это все придумал, люди добрые? А никто не придумал. Вот и полиция маме Любе заявила, что директор правильно поступает. Нет нарушений в его действиях. И ответственность за жизнь и здоровье ребёнка несет только автобусник, высадивший маленького зайца без билета на дорогу. Вот такому нерадивому водителю атата уголовным кодексом от прокуратуры и полиции. А вот если вас выгоняет учитель за пределы школы - это нормально.

Где логика у этих правоохранительных органов? Похоже, надежнее ребёнка сдавать на учебу в автобус, а не учителю, там хотя бы закон на стороне ребёнка.

Пройдя все круги ада: все ступени прокуратуры раз по дцать (каждый из чиновников считал своим долгом спихнуть на другого решение этой проблемы), уполномоченных по правам ребёнка и человека, различные министерства и ведомства всех уровней, депутатов различных партий, администрацию президента (к самому Президенту так и не пустили, возможно, на этом чудесное интересное приключение бы закончилось, но нет), мама Люба решила идти в суд.

В суде, по её мнению, работали умные, а главное, знающие законы, люди. И требование она выдвинула простое, чтобы школа предоставила своему ученику образовательные услуги надлежащего объема и качества. Что может быть проще? Это право прописано в международном законодательстве, гарантировано конституцией, а ещё Верховный суд РФ в своем решении четко сказал, что школа не может ограничивать предоставление образовательных услуг.

И... Индустриальный районный суд вынес решение (которое ещё не вступило в силу) о том, что право ребёнка не нарушено.

Здорово! прекрасно! замечательно! Только вот не спрашивала мама Люба об этом суд. Главное и единственное её требование так и осталось без ответа. Для непосвященных, это всё равно, что вы попросились пойти гулять, а мама запретила вам есть суп. Все логично. И поведение суда удивительно логично. Особенно, когда судья отправляет истицу домой, ждать вынесения решения, а на утро отказывается это решение озвучить (резолютивную часть). И показывает его только спустя шесть дней. И протокол судебного заседания подписывает другим днем, а не тем, в который его реально оформил. И пишет его с кучей ляпов, путая ПЦР, называя «БЦР», указывая иные требования истца, то чего он не просил, отражает, что уполномоченный по правам Ребёнка при Президенте РФ не высказывал позицию по делу, в то время как сама судья зачитывала его письмо вслух сторонам. (Что это - амнезия? халатность? нежелание работать или что-то иное, более глубинное?) Отказывается вносить в протокол существенные замечания с аудиозаписи, которую вел истец, при этом переиначивая слова и изменяя их смысловую нагрузку. Отказывается считать действительными, надлежащим образом оформленные врачебные документы и анализы о здоровье ребёнка. Почему? А просто так. Руководствуясь на ничем не подтвержденном внутреннем убеждении. Игнорируя здравый смысл, логику и то, что анализом ПЦР (проверка наличия-отсутствия возбудителя инфекции туберкулёза в крови) пользуется в настоящее время всемирная организация здравоохранения. Ни Манту, ни Диаскинтестом, а именно ПЦР, что отражено на её официальном сайте. Зачем это нужно суду? Для каких целей и почему? Эти вопросы до сих пор остаются без ответа. А заданы они квалификационной коллегии судей. И мама Люба очень надеется на их разумный и, главное, объективный ответ.

А пока мама Люба готовит Апелляционную жалобу, чтобы она не расслаблялась и не скучала, а ещё лучше отказалась от очной формы обучения своего ребёнка, против неё ОП № 2, в лице полицейской госпожи Г., сочинил протокол о привлечении к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ. И ничего страшного, что по этому же делу, по этим же обстоятельствам, в отношении этого же лица уже был написан отказ самой полицией. Ничего страшного. Кто придумал глупый закон в виде КоАП РФ, что нельзя дважды привлекать за одно и то же правонарушение, что при истечении срока дело нужно прекратить.

Нет, главная цель не в защите интересов ребёнка, а в поддержке чиновника. Ведь мама Люба оскорбила его, обратившись в суд за защитой интересов своего сына, вот и нечего высовываться. Получай заслуженно. А протокол полицейская г-жа Г. составит и без мамы Любы, она только мешаться будет, объяснения всяческие давать, которые ну никак не ложатся в стройную систему обвинения её в тех грехах, что она даже и не помышляла делать и не делала. В чем обвинить-придумаем, а пока извещение выдадим по уголовному делу.

В качестве кого вас вызывают, мама Люба? я ещё не придумала. Поэтому берите пока такую повестку, а по ходу разберемся что написать. Не нравится, требуете соблюдения закона, не хотите пускать полицейского в дом без решения суда? зря это вы делаете.

Теперь объясняйте, сколько у вас денег, где храните, чем кормите детей, и какая одежда у них есть? Как соотносится с тем, что вас в школу не пускает директор? Напрямую. Вы же справку давать не хотите, значит вы плохая мать.

Думаете автор бредит? Отнюдь. Именно такова логика инспектора ОП № 2 Г. В огороде бузина, а во Киеве дядька. Эта пословица как нельзя лучше применима к логике полиции в обосновании их обвинений. И что ещё веселее, такой протокол полиции, вместе с материалами, которые состоят только из рапортов и справок самого инспектора, радостно принимает КДН. Более того, ещё до направления всех материалов дела в комиссию по делам несовершеннолетних, г-жа Г. радостно рапортует директору школы, что маму Любу уже давно покарал меч Фемиды, и она привлечена к ответственности за ненадлежащую заботу о своем ребёнке. Прямо таки у инспектора полиции, видимо, есть машина времени, и он за месяц уже знает, что и как решит комиссия. Ну не чудо ли это, господа?

При этом специалисты КДН, напрямую заинтересованные в вынесении решения, выступают в качестве «независимых» понятых. Это же верх законности и справедливости. А то, что подобный выбор понятых противоречит постановлению пленума Верховного суда РФ, поскольку прямым образом нарушает права и законные интересы обвиняемого-это никого не интересует. И то, что инспектор понаписал в своих письмах то, что противоречит объективной действительности и так зафантазировалась, что даже стала писать свою версию в разрез с версией своего руководителя.

А что же КДН? Вы предполагаете, что вынесли постановление об отказе в привлечении к административной ответственности мамы Любы? и опять не угадали. Члены комиссии даже сосчитать себя не смогли, чтобы комиссия вынесла решения правомочным количеством членов. Не смогли они сосчитать до десяти. И КоАП РФ прочитать они не смогли, что дело начинать нельзя, а начатое надо прекращать при тех обстоятельствах, что им письменно сообщила мама Люба. Но члены комиссии, которые даже удостоверения личности забыли по домам, устроили базарный галдеж с выкриками из-за столбов, в лучших традициях любимых телевизионных ток шоу. Только вот смотреть на это безобразие у мамы Любы уже не было ни желания, ни сил. Забрала она это постановление и отправила очередную жалобу в суд. Ведь заняться-то ей совершенно нечем с тремя детьми и мужем в длинные сначала весенние, потом летние, осенние, а теперь уже и зимние вечера.

Только писать жлобы, учить ребёнка школьной программе и терпеть издевательства странных чиновников, которые совершенно позабыли о маленьком мальчике Денисе, который до сих пор мечтает вернуться в школу и снова, как раньше получать пятерки.

Вы думаете, что ситуация разрешилась бы проще, если бы мама Люба отвела своего сына к фтизиатру? И фтизиатр, как и многие врачи, просто написал, что он здоров? Но не все так просто. Нельзя просто так, просто потому, что хочется зайти с улицы к врачу специалисту. Для этого в России нужно направление от врача-терапевта или педиатра к этому самому узкому специалисту. И должно это самое направление содержать в себе основание, кто, почему и при каком заболевании направляет ребёнка. А пока такого направления нет, бесплатно попасть на прием любого узкого специалиста невозможно. Почитайте, хотя бы сайт, медорганизации «Фтизиопульмонология» или закон «Об оказании платных услуг». Тогда у вас все иллюзии на тему: «захотела и зашла, захотела и получила медпомощь» просто так отпадут мгновенно.

Хотите к фтизиатру без направления- заплатите деньги, а это от 350 до 900 рублей. А если и попадете, то осматривать он вас откажется. Почему? да потому, что не в вашем здоровье дело, а в том, чтобы «продать» вам за ваши же налоги аллергопробу Манту или Диаскинтест, которые даже наличие возбудителя туберкулёза у Вас в крови не выявляют, а погрешность результата такая, что можно даже ничего и не ставить, результат 50 на 50.

Есть другая методика, одобренная ВОЗ, в виде ПЦР. Хотите её получить? Да вы что, мы как жили в средних веках медицины с Манту, так с ним и останемся. Не надо всякие глупости говорить, что на международном уровне по другому исследуют. Умные все нашлись. Читать они научились. Не хотите Манту, давайте рентген делайте ребёнку. Мало ли, что ентген не информативный ни разу, и не видно на снимках ничего, да ещё и нормативным актом запрещен к использованию в диагностических целях на детях до 15 лет…кто пишет эти противные законы, которые только мешают? Не хотите рентген, прекрасно есть чудесный квантифероновый тест, который в городе Пермь не делают, плюс стоит он как крыло от боинга и не каждый родитель готов выложить за это удовольствие 3500-4500 рублей и плюс на билеты до ближайшего Екатеринбурга или далекой Москвы.

Итак, мама Люба пришла в тупик. Если на прием фтизиатра денег ещё можно найти, то вот кроме бесплатного Манту или Диаскинтеста фтизиатр, не нарушая закон, альтернативу предложить не сможет. И что же делать тем детям, которые не могут проходить Манту физически?

Врач не может гарантировать ребёнку, что после такой аллергопробы он не пострадает и сможет выжить. Что делать таким детям? оставаться без обследования на туберкулёз? играть в русскую рулетку со своей жизнью и ставить Манту, надеясь на русский авось? Вынужденно отказаться от крайне «разнообразных» исследований, предлагаемых фтизиатром и учиться дома, не имея возможность получать обучение в обычной, стандартной, российской школе?

Почему чиновники не включили свою голову и не поняли, что своим правоприменением они напрочь выкинут основополагающие нормы конституции из жизни колоссального количества жителей России.

Многие считают, что у нас плохие законы. Но это не так. У нас страдает правоприменение и низкий уровень правосознания, а также искаженные понятия (у отдельно взятых чиновников) о добре и зле. И пока во главе всего будет стоять желание заработать, желание выслужиться, а не отдельно взятая личность с её настоящими правами, свободами и интересами, маленький мальчик Денис будет страдать от произвола чиновников, сидеть по их вине дома, а мама Люба будет безуспешно оббивать пороги, пытаясь найти правду.

Но на этом история не заканчивается…

Лина Гордеева, юрист

Источник: РИФ-Новости

Рубрики: Истории из жизни, Манту, Против вакцинации
Метки: ВОЗ, врачи, отказ, педиатр, рентген, туберкулин, фтизиатр, чиновники, школа 
комментарии3 комментария

3 комментария на «“Как отказаться от Манту? Приключения мамы Любы.”»

  1. Инна:

    Вот и мы прошли все эти круги ада. Отстранение официальное из сада. В итоге: ответ из прокуратуры( уже на обжалование нижестоящей) о том, что ребенка обучайте дома, никто вам не запрещает, а в сад нечего ходить. Официальный ответ, с помощью уполномоченного по правам ребенка, от министра образования со ссылкой на наши имеющиещиеся и нет наши прививки (личные данные) о том, что нечего нам в саду делать. Так еще и суд отказался дело рассматривать в связи с отнесением данного дела к административному! и срок моментально прошел. В общем, куда не подайся, все решено. Нервов измотано… И да, я сама-юрист((( да вот только безтолку все это. содержание решений- курам на смех…

    [Ответить]

  2. Оксана:

    А мы к фтизиатру после официального письма в Дет.больницу. Глав врач распорядился выдать направление на прием к фтизиатру

    [Ответить]

  3. Наталия:

    Вот и мы сидим уже месяц дома, ни ответа ни привета из прокуратуры, из департамента образования. А вот уполномоченная по правам ребенка в Липецке выступила с бывшым главным врачом департамента здравоохранения по телевизору зачитав коронную фразу из сан. пина. «Дети туберкулинодиагностика, которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача фтизиатра об отсутствии заболевания». Только никто не объяснил, как попасть к врачу фтизиатру без направления. А направление согласно п. 3 того же сан. пина должны выдавать только при подозрении на туберкулез. Но видимо деньги полученные от фармкомпаний производящих туберкулин превыше всего, и зачем читать третий пункт.

    [Ответить]

Добавить комментарий