Госдума не поддержала инициативу Онищенко об обязательной вакцинации детей

дата поста12.01.2011  

Мы уже писали о бредовой инициативе ГОнищенко ограничить право родителей на отказ от вакцинации детей.

Главный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко

Главный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко

Речь идет о высказываниях главного санитарного врача РФ выступавшего 4 января в эфире радиостанции «Эхо Москвы» о необходимости введения обязательных прививок, который считает, что «родители, которые отказываются от вакцинации своих детей, совершают преступление».
Онищенко заявил, что уже всерьез обсуждал возможность введения обязательной вакцинации детей, вне зависимости от желания родителей и внесения поправок в закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (№ 157-ФЗ от 17.09.1998) с уполномоченным по правам ребенка при президенте РФ Павлом Астаховым (известным сторонником введения в России ювенальной юстиции). Как Вы позже увидите все эти "всерьез обсуждал" самая натуральная ЛОЖЬ.

Так вот, пришла новость из госдумы РФ. Принято решение не поддерживать инициативу Онищенко об обязательной вакцинации детей. Таким образом Госдума высказалась против обязательной вакцинации детей без согласия их родителей. Об этом сообщил заместитель председателя комитета по охране здоровья Госдумы Сергей Колесников. В Госдуме также говорят о нецивилизованности принудительной вакцинации детей.

Ребенок - это гражданин России, но не её собственность

Уполномоченный по правам ребенка Павел Астахов считает, что родители, которые не платят деньги на содержание своего ребенка, подлежат уголовной ответственности

Уполномоченный по правам ребенка Павел Астахов - сторонник введения в России ювенальной юстиции

Сейчас федеральный закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» требует обязательного информированного согласия родителей на вакцинацию ребенка. На данный момент обязательное согласие - главное зерно этого закона, отмена его, по сути, юридически разрушит весь закон.

В секретариате детского омбудсмена Павла Астахова не подтверждают факт такого обсуждения и таких планов. Сам правозащитник пока не комментирует эту тему. Опрошенные эксперты делают вывод, что обсуждение обязательной вакцинации детей было частной инициативой санитарного врача, либо Геннадий Онищенко выдает желаемое за действительное, другими словами нагло врет.

«Онищенко за осложнения после вакцинации ответственности нести не собирается

Заместитель председателя комитета по охране здоровья Госдумы Сергей Колесников

Заместитель председателя комитета по охране здоровья Госдумы Сергей Колесников

Пока что нет ни таких документов, ни таких текстов, а устные заявления обсуждать сложно»,— заявил зампред комитета по охране здоровья Госдумы, профессор Сергей Колесников.

Депутат считает, что столь серьезно менять закон возможно только в случае создания в стране эпидемической ситуации по особо опасным инфекциям, когда создается угроза окружающим, да и то – применять его лишь в качестве превентивной меры. «Тогда могут приниматься решения о недопущении выезда в опасный регион, недопущения въезда из стран, опасных по какой-то инфекции,— пояснил Колесников,— а принуждать к прививкам в цивилизованных странах— я о таком не слышал пока».

Напомним, что ряд профессий требует обязательных прививок, к примеру, россиянам работать в странах, где фиксируется желтая лихорадка, без прививки запрещено, медики в обязательном порядке вакцинируются от вируса гриппа и гепатита.

По действующему законодательству за отказ от медпомощи, повлекший гибель или вред здоровью ребенка, родители несут полную ответственность. «Но профилактика инфекционных болезней путем вакцинирования все равно остается „лотереей“: при угрозе полиомиелита без вакцинирования риск заболевания, гибели или инвалидизации ребенка составляет до 70%,— говорит Сергей Колесников,— а при вакцинировании 1 из 10 тысяч детей получает осложнение». Выбор все равно остается за родителями, и они отвечают за свой выбор. «Онищенко за это осложнение нести ответственность не будет,— говорит депутат,— потому принуждение может быть только „позитивным“, а не „наказательным“». Кроме того, ни главный санитарный врач РФ, ни уполномоченный по правам ребенка Астахов официально не являются субъектами законодательных инициатив, заметил Колесников.

Родители не враги своим детям

Вице-президент Общества специалистов доказательной медицины, к.м.н., эксперт института «Открытое общество» Кирилл Данишевский

Вице-президент Общества специалистов доказательной медицины, к.м.н., эксперт института «Открытое общество» Кирилл Данишевский

Ограничение сферы свободного применения родительского отказа от вакцинации возможно лишь во время серьезных эпидемий. Однако проблема немедицинских отводов от вакцинации не так однозначна, чтобы ее решить каким-либо запретительным актом, считает вице-президент Общества специалистов доказательной медицины, кандидат медицинских наук, эксперт института «Открытое общество» Кирилл Данишевский.
Часть вакцин, по его мнению, имеет не очень хорошие показатели по эффективности. «В первую очередь противогриппозная— „не очень полезная вещь“, как и вакцина против туберкулеза. Что касается полиомиелита, то, во-первых, речь идет об опасной инфекции, которую путем вакцинирования можно уничтожить, как и оспу, полностью, так что есть ответственность перед человечеством, кроме того у вакцины хорошие показатели эффективности и безопасности»,— считает Данишевский

Вопрос, поставленный Геннадием Онищенко, правомерен, считает Данишевский, но нельзя заставить родителей изменить, к примеру, свои религиозные взгляды, сказывающиеся на вопросе вакцинирования: такой практики в мире нет. «До недавнего момента, когда была создана халяльная вакцина (без свиного компонента) от менингита, мусульманские паломники, отправляющиеся в хадж и имеющие большой риск инфицирования, отказывались от прививки»,— заметил Данишевский. На вопрос о вероятности законодательного лишения родителей права на отказ от прививки эксперт ответил, что такая попытка возможна, но вряд ли принесет успех. «Часто причиной отказов бывает невежество, отсутствие информации, которую нужно доводить до населения. А с правовой точки зрения такое устрожение— очень спорная идея, поскольку родители ведь не враги своему ребенку».

Главный санитарный врач Геннадий Онищенко наверняка понимает, что сделать вакцинацию принудительной никто не позволит, говорят эксперты. Родители являются единственными представителями несовершеннолетнего ребенка, и ввести норму о насильственном медицинском вмешательстве, когда нет прямой угрозы для жизни ребенка, законодательно не получится. Опыт свидетельствует, что «прививочные истерии», подобные нынешней, лишь увеличивают количество необоснованных отказов от вакцинации. А в нынешнее время, даже если будет попытка создать законодательные поправки в этой области, «воевать» со своим населением, подставляя себя под судебные разбирательства, медики не будут.

Иностранный опыт вакцинации

Оправданное эпидемиологическими соображениями ограничение родительского отказа от вакцинации используется во многих странах. Например, в законе о вакцинации в дошкольных и школьных учреждениях США говорится, что во время эпидемиологических вспышек управляемых инфекций даже здоровым детям, не получавшим прививки по желанию родителей, посещение детских учреждений запрещено. Непривитые дети не могут посещать государственные школы и в основном учатся в религиозных школах (к примеру, школы мормонов в штате Юта) или на дому. Таких детей немного: примерно один на тысячу человек.

В Евросоюзе (особенно в Голландии), в ряде религиозных поселений детям не делают прививок, и в них показатели таких заболеваний, как корь и краснуха, на порядок выше среднего показателя по стране. И в целом законодательство, обеспечивающее права человека, стоит выше здравоохранительного.

Антипрививочная идеология существует более 200 лет во всем мире, и Россия не исключение. Причем интересы бизнес-сообщества можно найти и среди сторонников, и среди противников обязательной вакцинации. С одной стороны, рынок вакцин широко развивается: по данным Центра маркетинговых исследований «Фармэксперт», суммарный объем рынка вакцин в 2009 году в РФ составил $129,4 млн. Но в то же время в 2010 году, по предварительным данным, этот рынок упал до $96,2 млн.

По мнению руководителя департамента аналитических исследований Центра Николая Беспалова, снижение связано прежде всего с тем, что в 2009 году значительные средства были направлены на закупку противогриппозных вакцин, в 2010 году они не закупались в таких объемах, это привело к заметному снижению рынка. В остальном рынок вакцин достаточно стабилен и определяется в большей степени государственными расходами (в частности, календарем прививок). На государственные закупки (включая госпитальный сегмент) приходится порядка 95% рынка вакцин, Порядка 5% занимает розничный коммерческий рынок.

По мнению эксперта, в 2009 году на волне распространения свиного гриппа рынок не только вырос, но и принес много коррупционных разоблачений, от которых имидж вакцинопрофилактики сильно пострадал. С другой стороны, издание антипрививочной литературы— тоже весьма успешные коммерческие проекты, прежде всего гомеопатов и натуропатов, продвигающих свою продукцию. Эффективность продукции этой ниши фармрынка вызывает много вопросов у экспертных организаций, в том числе и международных. Как правило, «антипрививочники» говорят, что вакцины навязываются населению чиновниками ВОЗ и госорганизаций в угоду интересам фармацевтических компаний.

Рубрики: новости, Против вакцинации
Метки: антивакцинатор, вакцина, вакцинация, ВОЗ, гепатит, дети, корь, краснуха, онищенко, осложнения, отказ, полиомиелит, прививка, ребенку, родители, Россия, санитарный врач, смертность, туберкулез, фармацевт, школа 
комментарии6 комментариев

6 комментариев на «“Госдума не поддержала инициативу Онищенко об обязательной вакцинации детей”»

  1. юлия:

    Вот вредители! Если бы правильно делали прививки и только тем кому можно , а то прививают всех подряд и даже статистики нет сколько детей стали инвалидами из за прививок. И ни за что не отвечают . Сначала надо закон чтоб врачи отвечали за последствия и научились делать те же прививки В той же АКДС есть ртуть которая не выводится из организми и разлогает все в том числе и неввную систему. Так где же польза?

    [Ответить]

  2. светлана:

    лучше бы объяснил мне, «нерадивой мамаше», почему, при поголовной вакцинации от туберкулеза на первых днях жизни еще в роддоме, мы никак не можем победить то его? По моему туберкулез побеждает нас. Может потому что не надо ставить прививки маленьким детям, т.к. у них еще нет иммунитета, и вырабатывать нечего и негде еще? Пусть докажет мне, что АКДС — это нужная прививка, когда мой ребенок после первой лежал пластом, ногу поджимал, покрылся корочкой и год я его лечила от атопического (жуткого) дерматита, после 2, та же история. А про прививочный план, за невыполнение которого врачей штрафуют, знаю не по наслышке, в маленьких городах это «Устное приказание сверху» особо никто не скрывает. Так что пускай АКДС, туберкулез своим детям поставит, только не там у себя, а пускай приезжает к нам, где врачи особо и не смотрят кому и как ставят эти прививки. У нас анализы на яйца глист то простым скотчем берут. А то что непривитый ребенок угроза для остальных, это миф, привитые тоже являются переносчиками болезни. Сейчас в области говорят, что ветрянка мутировала, есть случаи повторного заболевания, и кто мне докажет, что прививка это панацея от болезни? Лучше бы улучшали условия жизни населения, но на этом же не заработаешь?

    [Ответить]

  3. Кристл:

    Ну к примеру приняли закон? И,что дальше?Тех родителей которые отказываются от прививок,лишать родительских прав?Штрафовать?Интересно….А то мало у нас в стране деток в детдомах,в домах малютки?Онищенко сам будет потом спонсировать эти дома на предмет безглодного детсва,недолюбленного и недолюбившего ребёнка?

    [Ответить]

  4. Вячеслав:

    Онищенко — враг народа. Его надо судить за такие инициативы. Сколько ему платят за то, чтобы проталкивать такие инициативы неизвестно, но то что он с этого дела имеет навар — это точно.

    [Ответить]

  5. елена:

    Фармкомпании обеспечивают себя рынками сбыта.
    Об осложнениях после прививки знаю из первых рук на примере нашего ребенка.
    Ребенок ничем не болел, пока в год не сделали прививку. До этого в доме не было ни одной таблетки. Они были не нужны. В результате вакцинации на лекарства и врачей уже потрачена сумма, сравнимая с материнским капиталом. А участковый педиатр просто извинилась, что не хотела зла нашему ребенку. Единственное, что больше не призывает прививаться, хотя соседей задолбала. Я считаю, что обязательная вакцинация — вопиющая попытка нарушения прав матерей и права детей быть здоровыми. Поэтому надо реально организовать сбор подписей об отставке инициаторов подобных законопроектов.

    [Ответить]

    Ольга ответил(а):

    Я за организацию подписей в пользу запрета вакцинации детей без согласия родителей. Требую ввести уголовную ответственность за это. Так как во многих случаях — это прямая угроза здоровью человека! Рекомендую к просмотру https://AntiVakcina.org/slabyj-dolzhen-umeret-dokumentalnyj-film/

    [Ответить]

Добавить комментарий