Газетные эпидемии дифтерии – психический терроризм. Современная дифтерия – дифтерия привитых. Часть 2

дата поста27.01.2015  

Начало здесь.

Прежде всего нужно иметь в виду, что современная дифтериядифтерия привитых.

По данным многих авторов, среди заболевших дифтерией до 1956 г. ПРИВИТЫЕ составили, например, по Москве 86,2%, а после 1956 г. уже 93–94%.

Даже о «начале эпидемии» не договорились между собой: у одних крючкотворов – 1989 год, у других – 1992 год, у третьих – 1993. Да и продолжительность «эпидемии 5–7 лет» достойна Книги рекордов Гиннеса!

Чем сильнее запугают непросвещённых и непосвящённых, тем большая «вытяжка» из госбюджета, на которую неплохо благоденствуют с весёлой самоуверенностью мошенники-иллюзионисты, создающие панику и психоз.

Невозможно не вспомнить высказывание бывшего санврача от «здравоохранения» Монисова в интервью «Независимой газете» осенью 1992 г.: «Мы изобрели такую вакцину, которая будет уничтожать не только дифтерию, но и её переносчиков.».

Если учесть, что «переносчиком» – носителем возбудителя дифтерии является исключительно человек (!), его обещание выглядит зловеще.

Бедная Россия! Когда же ты начнёшь мыслить логически?! – массовая вакцинация – глобальный Чернобыль!

Страну не захлестнули инфекционные болезни только за счёт того, что в последние полвека не могло быть ТЕХ ЭПИДЕМИЙ, которыми характеризовались времена Дженнера и Пастера.

Другие теперь эпидемии, но к противостоянию им отечественные управленцы от санэпидслужбы Минздрава не готовы и в начале третьего тысячелетия.

1993 г. – «МГ» – «Что там – эпидемия»? – Тымчаковская И. – начальник отдела инфекционных болезней МЗ России, А. Ясинский – санэпидемнадзор России (28), на удивление и нам, думается, и многим чинушкам и вакцинаторам, в своём интервью сделали заявление, которое совершенно не укладывалось в бытовавшую в то время «причину эпидемии дифтерии» в нашей стране: «Червонская активно способствовала повороту внимания общественности, журналистов, медицинских промышленников к проблеме качества вакцин. мы союзники с ней в отношении улучшения качества.»

Вот и в госпрограмме «Вакцинопрофилактика» написано: «Материально-техническая база по производству вакцин крайне неудовлетворительная. не соответствует не только международным требованиям, но и установленным в Российской Федерации санитарным нормам.», т. е. не умеем работать стерильно! – Поэтому вакцины «стерилизуются» мертиолятом и остаточным количеством формалина.

Следовательно, чиновники, контролёры и вакцинаторы – творцы разнообразных программ признают вышесказанное, но продолжают настаивать на массовых прививках (!) «безопасными вакцинами».

Таким образом, ничего нового или секретного не было сказано в «КП» в 1988 году (22).

Всё десятилетиями публиковалось в специальных журналах: вирусологических, микробиологических, например, в ЖМЭИ (журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии).

Информация в СМИ всего лишь ставила МАССЫ в известность о том, что такие препараты как АКДС, АДС-М и некоторые др. не являются вакцинами.

Их состав носит чёткое определение химико-биологического суррогата, состоящего из смеси чужеродных белков и опасных химических веществ.

Так чего же больше в инактивированных вакцинах: ЧУЖЕРОДНЫХ БЕЛКОВ-АНТИГЕНОВ целенаправленного действия или АНТИБАКТЕРИАЛЬНЫХ ХИМИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ?

Может, там вовсе нет никаких «спасительных» компонентов ни против дифтерии, ни против столбняка, ни – коклюша и т. д.?

Всё тот же вопрос: «Сколько мяса в колбасе»? (1 канал телевидения, 31.03.10).

Самое забавное в том, что спустя 10 лет после наших публикаций в научной литературе (1978–1988) и последующих 10 лет – в «КП», т. е. «двадцать лет спустя» директор ГНИИ контроля Н. В. Медуницын в своей монографии, вышедшей в 1999 г., пишет: «Настало время рассмотреть вопрос об исключении мертиолята из некоторых сорбированных препаратов. тем более, что такие примеры есть» (12.3, с.114).

Он не ссылается на полученные нами экспериментальные данные (отчёты и публикации – (3)), которые «можно привести в пример», но торжество в том, что, наконец-то, «пора!» убрать из вакцин – «настало время». спустя 30 лет (!) применения ртутьорганической соли в детских «вакцинах».

Ещё интереснее сообщение того же Н. В. Медуницына на конгрессе «Человек и лекарство» (29, 1999), когда он в своём докладе (я присутствовала) сообщил очередную радостную весть: «.уже снижено содержание формалина и мертиолята в биопрепаратах в 10 раз.».

Можно было решить этот вопрос до наших выступлений в научной литературе и центральной прессе?

Сказать или написать ворох бумаг – ещё не значит сделать! Кто поручится за исполнение сказанного? Тем более, что сладостная ложь в этом вопросе, как следует из приведённых выше материалов, продолжается более полувека!

А кроме того, видимо, «главному контроллёру» российских вакцин неизвестно об очередном «спасении здоровья» наших малышей – о введении в роддомах с 1996 г. массовых прививок против гепатита В генно-инженерным эрзацпрепаратом, содержащим те же химические вещества в той же «старой» концентрации: формалин, мертиолят и соль алюминия (30).

Но самое сенсационное признание сделал Медуницын, кстати, мною очень уважаемый специалист аллерголог, о том, что «перспективы изучения иммунолгических показателей вакцин» как были иллюзорными в 1977 г (12.1), так и по сей день «исследование иммунологической безопасности вакцин является НОВЫМ НАПРАВЛЕНИМ в оценке качества вакцин и их стандартизации.» (12.3 с.103). – И это в начале третьего тысячелетия?!

Чем же «спасаем» российских детей от инфекционных болезней, входящих в «Национальный календарь прививок», если так называемые «иммунобиологические» средства не био. и не иммуно.?

Изученные нами документы (3.) – технические условия (ТУ) изготовления и контроля вакцин, как подтвердили и бывший главный санврач СССР (23), и нынешний директор ГНИИ контроля (20), совершенно не отвечают никакой (!!!) оценке безопасности вакцин.

Методика «выживут/умрут мышки или морские свинки» не может служить методом определения иммунологической эффективности вакцин.

Это – тест на выживаемость, что мы и отметили в «КП»: «.дети наши в основном выживают.» (22). Ну, а кто из них перейдёт в категорию часто болеющих детей (ЧБД) – это уж кому как «повезёт» (4, 5, 12.2; 30–34).

Если вакцина не изучена ни по одному иммунологическому тесту, применяемому в современной иммунологии (1, 12.3-12.10, 13–15), может ли такое профилактическое (!) «лекарство» называться иммунобиологическим?

Вот это и есть ложь четвёртая – будто бы применяем иммуно-вакцины.

Ложь пятая – «что там – эпидемия. дифтерии?». Эта фраза заимствована из интервью «МГ» (28) с чиновниками Минздрава.

Для того, чтобы хоть чуть-чуть понять, как фальсифицировали «эпидемию дифтерии из-за отказов от прививок», необходимо и в данном случае серьёзно и глубоко вникнуть в проблему с её многочисленными вопросами и никем НЕ решаемыми задачами.

1. Могла ли вообще возникнуть эпидемия дифтерии в век антибиотиков, в условиях ХХ века с неограниченными мощными неспецифическими мерами борьбы с возбудителями инфекционных болезней, современным комплексом противоэпидемических средств?

2. По приватным сообщениям многочисленных участковых педиатров и даже некоторых чиновников, начиная с 1989 г. «под дифтерию» списывали и скарлатину, и инфекционный мононуклеоз и паратонзиллярные абсцессы, стенозирующие ларинготрахеиты, ангины и прочее.

3. Могли ли отказы носить массовый характер? Как заметил наш известный журналист (кстати, биолог-физиолог) В. Познер в своей передаче 8.06.98: «Не могу поверить, чтобы одна публикация разрушила всю советскую плановую вакцинацию»

Вот и я не верю в это, как и в то, что «только вакцины спасают мир от эпидемий». Далее, используя фактический материал и документы вакцинаторов, дополнительно объясняю, почему невозможно поверить в подобную профанацию.

4. Выше я специально упомянула о содержании в одной и той же ампуле (!) противококлюшного компонента, противодифтерийного и противостолбнячного анатоксинов.

Столбняк – возбудитель особый, и в данном случае речь не о нём. Но почему «полыхнула» (слово вакцинаторов) только «эпидемия дифтерии», а не коклюша, или и дифтерии, и коклюша?

Общеизвестно, что возбудитель коклюша более контагиозный (заразный), чем дифтерийная палочка.

Более того, «вакцина» против коклюша с первого дня «изобретения» считалась малоэффективной (3, 4, 6, 7, 14, 34) или. вовсе НЕэффективной, «никак не влияющей на ход эпидемического процесса» (34).

5. Если руководствоваться сотнями приказов, постановлений и прочих бумажек, исходящих от главных и не очень. санврачей, а также вакцинаторов, то иммунитет на АКДС – против коклюша, дифтерии, столбняка у «правильно привитых» должен сохраняться 10 лет (2.).

Следовательно, «эпидемия дифтерии из-за отказников» должна была бы проявить себя в 1998 г.

Уточняю: специфический поствакцинальный иммунитет НЕ принято определять в нашей стране подобно тому, как это происходит в ведущих странах мира.

STANDARD SCHOOL/CHILD

CARE CENTER IMMUNIZATION RECORD

*REQUIRES MEDICAL EXEMPTION REQUIRED FOR DAY/CHILD CARE

**ENROLLEES (2 Months – 5th Birthday Only) NOT REQUIRED

***(For Recording Purposes Only)

Хотя и не возбраняется при условиях, когда родители в какой-то степени подготовлены в этом вопросе и экономически. не зависят от государства. Диагностика стоит немалых денег.

Вместе с тем, поствакцинальную диагностику, отвечающую на вопрос: состоялась ли защита, необходимо ввести в Национальный календарь детских прививок, узаконив и её бесплатное применение как заключительного диагноза после оказания этой медицинской «помощи» (А лучше ввести диагностику ещё и до вакцинации, чтобы определить нужно ли и можно ли данному конкретному ребёнку проводить вакцинацию вообще. Более подробно: Показания к назначению исследования иммунного статуса человека).

Сколько исписано бумаги, сделано докладов на конференциях, съездах, конгрессах (2.) о том, как «перспективна и актуальна» массовая диагностика для подтверждения процента фактической защищённости привитых, но увы!

Как были так и остались единицы названных лабораторий, да и то в таких городах как Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск и ещё нескольких больших городах России.

Но ведь такие службы есть! Они были созданы не фантастами, а замечательными российскими микробиологами и эпидемиологами, верившими в продолжение созданного ими ещё в советские времена.

Наряду с этим «прививочные кабинеты» в виде громадных фур с бог весть какими вакцинами (и вакцинами ли?) зарубежные фирмы поставляют в дальние регионы России (Документальный фильм «Совершенно секретно – Вакцина страха», 2005). – Кто-то ведь разрешает подобную «благотворительность»? Кто персонально?!

6. Каково было соотношение защищённых и незащищённых от дифтерии к моменту объявления «эпидемии.»? Кто проверял и каковы результаты?

По данным, собранным нами, в самый разгар «газетной эпидемии» вырисовывалась следующая картина:

во-первых, как отметил доктор «скорой» г. Москвы, «вызовов по дифтерии у нас нет» (конец 1992 г.);

во-вторых, сообщает Озерецковский (ГНИИ контроля), «в конце 1992 г. в Москве заболело уже 732 человека», но,

в-третьих, Котова от санэпиднадзора насчитала к этому же времени «уже 499 человек». Ну и так далее! Смотрите краткую таблицу крючкотворов в моей монографии (3.9, с. 64).

Но нами установлены и более приятные факты. За весь период «эпидемии» (1990–1997 гг.) НЕ болели дифтерией ни в одном доме из семи сталинских высоток, ни в одном из всех приходов города Москвы и Московской области протоиерея отца Дмитрия (а причастие-то совершается из одной чаши!) и т. д. И это только то, что нам известно.

Не существует предела преступным противоречиям и лабиринтам лжи вакцинаторов. Но. продолжу, с привлечением научно доказанных истин, которым полностью доверяю.

1980 г. – Академик, детский инфекционист С. Д. Носов пишет (6): «Прежде всего нужно иметь в виду, что современная дифтерия (пишет академик в 1980 г.! – Г.П.Ч.) – дифтерия привитых.

Так, по данным многих авторов, среди заболевших дифтерией ДО 1956 г. ПРИВИТЫЕ составили, например, по Москве 86,2%, а после 1956 г. уже 93–94%.

Возможно, что у многих из них имелось какое-то иммунодефицитное состояние. Но и в прошлом дифтерией переболевала относительно небольшая часть населения. Взрослые болели редко. Более того, на одного больного дифтерией приходятся десятки, сотни здоровых носителей дифтерии.

Дело в том, что иммунизация дифтерийным анатоксином (ДА), входящим в состав АКДС – вакцины и её ослабленных форм (АДС, АДС-М) обеспечивает лишь антитоксический иммунитет, не воздействуя на самого возбудителя дифтерии, паразитирующего в организме.

Изменился и клинический облик дифтерии в сторону нарастания удельного веса легчайших и атипичных форм редкой локализации – на коже, конъюнктиве глаза, наружных половых органах.» (6.3, с 40, 46).

То есть уже в 1980 г. речь шла о заболевании дифтерией привитых!

1982 г. – Сухорукова Н. Л., Корженкова М. П. и др. – ЖМЭИ, № 8, с. 112: «Анализ прививок АКДС, АДС, АДС-М в 4-х районах Москвы.

Установлено, что законченную вакцинацию в возрасте до одного года получили 39,1 – 43,0% детей, а первичный комплекс к 3 годам жизни – только 27,8%».

То есть никакого 95%-ного охвата и в помине нет! – «Среди причин, из-за которых дети, подлежащие прививкам, не получали вакцину, ведущее место занимали медицинские противопоказания. 69,1%».

Из этой статьи следуют, как минимум, ЧЕТЫРЕ ВЫВОДА:

первый – уже к 1980 году около 70% детей не могли прививать из-за плохого состояния здоровья;

второй – врачи знали «об обилии поствакцинальных осложнений» и подстраховывались медицинскими противопоказаниями;

третий – не привитых было значительное большинство, но никакой эпидемии дифтерии не прогнозировали!;

четвёртый – следовательно, для отсутствия эпидемии НЕ требуется 95%-ный охват!

Таким образом, даже если бы после одной единственной статьи отказались прививаться «против дифтерии» 50% граждан, то и в этом случае, исходя из научно обоснованных данных специалистов, не должна была «дифтерия вернуться в Россию»!

То есть бактериологи Корженкова с соавторами установили, что и БЕЗ ПРИВИВОК эпидемии дифтерии может не быть.

1986 г. – Покровский В. И., Болотовский В. М. и др. (17) – до публикации в «КП» (сентябрь 1988 г.), критикуя «страны Азии, Африки, Америки и капиталистические страны Европы в неполноте регистрации больных вследствие неправильной диагностики и отсутствия чёткой системы учёта заболеваемости дифтерией», противоречат сами себе.

С одной стороны, «благодаря регулярному осуществлению эпидемиологического надзора удаётся своевременно выявлять заболевших дифтерией, предотвращать вспышки инфекции, осложнения и летальные исходы».

С другой, они же утверждают, что в нашей стране: «Снизилось качество диагностики дифтерии. причины летальных исходов не изменились и остаются теми же, что на заре иммунопрофилактики. ПОЗДНЯЯ ДИАГНОСТИКА. поздняя госпитализация первого больного.» (17).

Вот и результаты налицо – у тех же авторов (17): «Несмотря на массовое проведение профилактических прививок, в последние годы в СССР отмечается увеличение заболеваемости дифтерией, на некоторых территориях формируются очаги групповых заболеваний, регистрируются осложнения и летальные исходы.».

Но о том же в разные времена и десятилетия пишут и другие многочисленные специалисты (6, 14, 16, 18, 21).

К примеру, в самом начале «эпидемии дифтерии» бывший главный санврач г. Москвы Шестопалов Н. официальным письмом № 7-41/95 «Об эпидемиологической обстановке дифтерии в Москве и мерах по её стабилизации», направленным всем главным санитарным врачам округов г. Москвы, извещает:

«.рост заболеваемости среди детей эпидемиологически закономерен и не является на сегодня неблагоприятным прогностическим признаком. поздняя диагностика и поздняя госпитализация заболевших являются причинами распространения инфекции и формирования групповых очагов: в первые два дня за помощью обращаются 75,5% детей, а госпитализируются в эти же сроки 28,8% всех обратившихся.».

Каким образом при «эпидемиологической закономерности» и «отсутствии неблагоприятных прогностических признаков» могла развиться такая «эпидемия дифтерии», когда «жертвами стали за восемь лет (1989–1997 гг.) 150 тыс. грудных детей и около 6 тыс. человек умерло» (по официальным сведениям минздрава России, озвученным в документальном фильме «Вакцина жизни. Теория невероятности» 16.04.08).

Уникальные противоречия фальсификаторов!

Ну, а дальше вал циничного противоречивого вранья не имеет предела.

Даже о «начале эпидемии» НЕ договорились между собой: у одних крючкотворов – 1989 год, у других – 1992 год, у третьих – 1993.

Да и продолжительность «эпидемии 5–7 лет» достойна Книги рекордов Гиннеса!

А правительство России (и по сей день!), не вникнув в этот открыто провозглашаемый психический терроризм (документальные фильмы: «Вакцина страха», 2005; «Правда о прививках», 2006; «Пандемии лжи», 2010), одобряет домыслы вакцинаторов-провокаторов, обеспечивая их немалыми суммами, исходящими, между прочим, из налогов наших граждан.

За наши же налоги – не санэпиднадзор за возбудителями инфекционных болезней, а нагнетание страха и паники.

Зависимость-то прямая: чем сильнее запугают непросвещённых и непосвящённых, тем большая «вытяжка» из госбюджета, на которую неплохо благоденствуют с весёлой самоуверенностью мошенники-иллюзионисты, создающие панику и психоз.

ИХ судить надо за мошенничество, а они открывают платные прививочные кабинеты на те же. бюджетные деньги (!) будто бы с «высокоочищенными» импортными вакцинами, которые значительно дороже, чем отечественные, в том числе входящими в Национальный календарь прививок.

Бедная Россия! Когда же ты начнёшь мыслить логически?! – массовая вакцинация – глобальный Чернобыль!

1993 г. – Будучи в то время в роли главного санврача страны, Е. Беляев обнародовал (в том числе и по телевидению) постановление «О массовой иммунизации населения против дифтерии».

Контроль за выполнением постановления возложил на своего заместителя А. Монисова. А этот чинуша во исполнение постановления начальника издаёт распоряжение № 05–16/1-16, в котором есть пункты, заслуживающие особого внимания:

1. «Провести массовую иммунизацию населения против дифтерии, обеспечив охват.

  • в 1993 г. – 40%,
  • в 1994 г. – 60%,
  • в 1995 г. – не менее 80%.».

???

Обратимся к простой арифметике.

Если в 1993 г. приказано «охватить!» 40%, а в 1994 г. – ещё 60%. Значит, всего 100%? На мой взгляд, дееспособному человеку трудно понять, как считают чинушки и кто должен быть привит «не менее 80%» ещё и в 1995 г.?!

Здесь же, пункт 6: «ВВЕСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВза своевременное проведение и достижение высокого уровня охвата профилактическими прививками».

Последнее бытует и сейчас: известно от участковых педиатров, в том числе из документального фильма «Вакцина жизни. Теория невероятности» (2008 г.). Доплата за 100%-ный охват 10 тыс. рублей.

Невозможно не вспомнить ещё один уродливо-дилетантский вымысел этого же санврача от «здравоохранения» в интервью «Независимой газете» осенью 1992 г.:

«Мы изобрели такую вакцину, которая будет уничтожать не только дифтерию, но и её переносчиков.».

Если учесть, что «переносчиком» – носителем (хроником) возбудителя дифтерии является исключительно человек (!), а Монисов с такой истиной НЕ знаком, то его обещание, как заметила журналист Наташа Хмелик, «выглядит зловеще».

Да вся массовая вакцинация – зловещее насилие – ЭКСПЕРИМЕНТ над природой человека! Поскольку аналогичные знания об иммунологии инфекционных болезней (13) и у прочих вакцинаторов – борцов с инфекционными болезнями сводятся к принципу «укололся и пошёл». (8–11, 19). Принцип-то наркоманов!

А правительство продолжает удивляться: «откуда столько детей-наркоманов в России?» В том числе и от «полезных уколов», на которые наш Минздрав сажает младенцев МАССОВО с роддомов.

Покровский (старший) – эпидемиолог, а в те времена служивший ещё и президентом АМН СССР уверял, что в нашей стране «лучший в мире санэпиднадзор и всё под его контролем». хотя плохо с диагностикой дифтерии. случаются летальные исходы.

Бывший санврач Москвы Шестопалов вообще не ждал никаких неприятностей от дифтерии – «никаких неблагоприятных прогностических признаков».

Но Беляев и Монисов оказались главнее и «дальновиднее» всех, объявив. 180%-ную вакцинацию, что они трактуют как «поголовный охват населения для эпидемиологического благополучия страны».

«Поголовье» вы у них! Которое упорно пытаются загнать в бессловесное, безропотное, недееспособное стадо!

А молодёжь России, думающая, желающая ЗНАТЬ (!), что такое Доказательная медицина (35), Принципы иммуногенетического анализа (36), кто и когда открыл мутацию ДНК, определяющую повышенную чувствительность к болевым ощущениям (3.10, раздел «укол») – такая молодёжь уезжает из России в Великобританию, Японию, Германию, США, Китай.

Между тем молодым родителям России продолжают навязывать пагубную идеологию о том, что у их детей отсутствует «повышенная чувствительность к болевым ощущениям». Поэтому считается нормальным «введение нескольких вакцин одномоментно разными шприцами в разные участки тела ребёнка» (8–11, 19).

Продолжение здесь.

По материалам книг Галины Петровны Червонской.

Список использованной литературы:

1. Ройт А., Бростофф Дж., Мейл Д. – Иммунология. Пер. с англ. Москва, Мир, 2000.

2. Приказы, инструкции, действовавшие и действующие на территории СССР и России по проблемам вакцинопрофилактики, 1960–2010 гг.

3. Червонская (Советова) Г. П.: 1 – соавт. Амченкова А. М., Хесин Я. Е. – Кариологическое изучение различных клеточных систем, хронически инфицированных вирусами. Вестник АМН СССР, 1974, № 9; 2 – соавт. Кравченко А. Т., Чеботарёва С. В. – Оценка токсического действия профилактических препаратов – АКДС и её компонентов на клетки разного вида и происхождения. ЖМЭИ (журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии), 1982, № 5; 3 – соавт. Кравченко А. Т. – Теоретические основы и экспериментальные обоснования к использованию культур клеток в разработке новых критериев оценки качества и стандартизации медицинских иммунобиологических препаратов. ЖМЭИ, 1986, № 6; 4 – соавт. Кравченко А. Т., Миронова Л. Л. – Использование диплоидной линии клеток для выявления токсичных компонентов в медицинских иммунобиологических препаратах. Бюлл. экспериментальной биологии и медицины. 1986, № 4; 5 – соавт. Кравченко А. Т., Рунова В. Ф., Гринберг К. Н. и др. – Цитотоксическое действие химических веществ, содержащихся в некоторых медицинских иммунобиологических препаратах. ЖМЭИ, 1988, № 12; 6 – Вакцинопрофилактика и права человека. Доклад – сборник РНКБ РАН. Под ред. проф. Юдина Б. Г. М., 1994; 7 – Этика медицинского эксперимента в доклинических испытаниях. В кн.: БИОЭТИКА: принципы, правила, проблемы. М., 1998; 8 – Альтернативные методы исследования (экспресс-методы) для токсиколого-гигиенической оценки материалов, изделий и объектов окружающей среды. Методическое пособие. Утв. ГоссанэпиднадзоромРоссии. М.,1999.9 – Календарь прививок – ошибка медицины ХХ века. Основы вакцинологии. М., 2006, 2008; 10 – Обилие поствакцинальных осложнений как причина детской инвалидности. М., 2007.

4. Брагинская В. П., Соколова А. Ф. – Активная иммунизация и профилактика поствакцинальных осложнений у детей. М., Мед., 1977, 1984, 1990.

5. Шабалов Н. П.: 1 – Иммунизация и лейкоз у детей. Вопросы гематологии в педиатрии. Сборник 4. Л., ЛПМИ, 1970, с 218–224; 2 – Справочник по неонатологии. Под ред. Таболина В. А. и Шабалова Н. П. Л., Мед., 1984; 3 – соавт. Неонатология. Учебное пособие. М., Мед., 1988; 4 – Идиопатическая тромбоцитопеническая пурпура. Гематология детского возраста. Руководство для врачей. СПб, Гиппократ, 1998; 5 – Детские болезни. Учебник. СПб, Питер, 2001; 6 – соавт. Пальчик А. Б. – Гипоксически-ишемическая ЭНЦЕФАЛОПАТИЯ У НОВОРОЖДЁННЫХ. СПб, Питер, 2001.

6. Носов С. Д.: 1 —Влияние профилактических прививок на детский организм. Матер. научной конференции института педиатрии, 16–18 мая 1966; 2 – Вопросы инфекционной патологии и иммунологии. Вып. 5. М., Мед. 1976; 3 – Инфекционные болезни у детей в ПРОШЛОМ И НАСТОЯЩЕМ. Л., Мед., 1980.

7. Здродовский П. Ф.: 1 – Вопросы профилактических прививок и роль аллергии в вакцинальном процессе у детей. Сборник трудов. Л., 1969; 2 – соавт. Гурвич Г. А., Кабанова Е. А. – О физиологических аспектах иммуногенеза и его регуляции. Журн. гигиены, эпидемиологии, микробиологии и иммунологии. Прага, 1973; 3 – Предохранительные прививки против инфекционных болезней и проблема ПРИВИВОЧНОЙ ПАТОЛОГИИ. Педиатрия, 1975, № 1.

8. Таточенко В. К.: 1 – О реакции Манту в газете «1 сентября», 1992, № 1–2; 2 – соавт. Озерецковский и др. – Иммунопрофилактика. М., 1998; 3 – они же – Профилактика. Справочник. М., 2001.

9. Фёдоров А. М. – Наш малыш, 1996, № 4.

10. Костинов М. П. – Вакцинация детей с нарушенным состоянием здоровья. М., 2000.

11. Учайкин В. Ф.: 1 – Информационный сборник. К р а с н у х а. Пастер Мерье Коннот, 1998; 2 – соавт. Шамшева О. В. – там же: Вакцинопрофилактика гриппа; 3 – они же – Руководство по клинической вакцинологии. М., 2006.

12. Публикации ВОЗ: 1 – Современное состояние вопроса медико-генетического консультирования в мире. Женева, 4–6 ноября 1982; 2 – Предупреждение в детском возрасте состояний, приводящих к заболеваниям у взрослых. Под редакцией Франка Фолкнера. Женева, 1982; 3 – Клеточный иммунитет и устойчивость к инфекции. СТД. Женева, 1974; 4 – Классификация форм первичной специфической иммунологической недостаточности. Женева, 1980; 5 – Диагностическая ценность иммунологических тестов. Женева, 1981; 6 – Исследования по иммунологии. СТД № 286, 1965; 7 – Упрощённая иммунодиагностика: выводы и рекомендации совещания ВОЗ, июнь 1983. – Бюлл. ВОЗ 1984, Т. 62, № 2, с. 23–37; 8 – Серодиагностические тесты на туберкулёз: потребность в оценке их практической точности и приемлемости. Бюлл. ВОЗ, 1990, Т. 68, № 5, с. 16; 9 – Действие служб здравоохранения в чрезвычайных ситуациях, вызванных эпидемиями. Подготовлено П. Бресс. Женева, 1986–1990; 10 – Меры безопасности при вспышках инфекционных болезней. Д. Дж. Дансмор. Женева, 1986–1990; 11 – Руководство проведения дополнительных мероприятий, направленных на ликвидацию полиомиелита. Женева, 1995 – Москва, 1996; 12 – Бюлл. ВОЗ, 1991, Т. 69, № 3, с. 95 (о ФКУ).

13. Иммунологические аспекты инфекционных заболеваний. Пер. с англ. Под ред. Дж. Дика. М., Мед, 1982.

14. Басова Н. Н.: 1 – соавт. Ивченко С. И., Кондрашова З. Н. – К оценке ИММУНОЛОГИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ плановой вакцинопрофилактики дифтерии и столбняка. ЖМЭИ, 1986, № 6; 2 – соавт. Леви М. И. – Современные особенности развития эпидемиологических процессов в условиях большого города. М., 1995; 3 – соавт. Русакова Е. В., Фельдблюм И. В. и др. – Результаты серологического контроля медицинских работников для коррекции прививок против дифтерии. Эпидемиология и инфекционные болезни, 1997, № 5.

15. Иммунологические методы исследования. Пер. с англ. М., Мир, 1988.

16. Ёлкин И. И., Жданов В. М., Алымов А. Я. и др. – ЭПИДЕМИОЛГИЯ. М., Мед., 1968.

17. Покровский В. И., соавт. Болотовский В. М. и др. – Современные аспекты эпидемиологии и профилактики дифтерии. ВНИМИИ, М., 1986;

18. Болотовский В. М. – Дифтерия: диагностика, клиника, массовая иммунизация, эпидемиологический надзор. МГ, 26 сентября, 1990.

19. Машкова Р. Я. – Индивидуальный подход к вакцинации детей с различной патологией. Информационный бюллетень «Вакцинация», 1999, № 6.

20. Медуницын Н. В.: 1 – Перспективы совершенствования иммунологических показателей эффективности и безвредности вакцинных препаратов. ЖМЭИ, 1977, № 1; 2 – Этические проблемы вакцинопрофилактики. Эпидемиология и инфекционные болезни, 1990, № 2; 3 – Вакцинология. М., 1999.

21. Беляков В. Д.: 1 – соавт. Дегтярёв А. А., Иванников Ю. Г. – Качество и эффективность противоэпидемических средств. М., 1981; 2 – Учение Л. В. Громашевского об эпидемическом процессе и развитее этого учения на современном этапе. ЖМЭИ, 1984, № 7; 3 – Внутренняя регуляция эпидемического процесса (ответы на замечания и вопросы, поднятые при обсуждении теории). ЖМЭИ, 1987, № 10.

22. Умнов В. – Ну, подумаешь – укол! КП, 15 сентября 1988.

23. Кондрусев А. И. – О состоянии инфекционной и паразитарной заболеваемости и первоочередных задачах по её снижению. ЖМЭИ, 1990, № 6.

24. Альберт А. – Избирательная токсичность. Т.1 и 2. Пер. с англ. М., Мед., 1989.

25. Миллер Д. (США) – Ртуть, не идущая из головы. Пер. с англ. Ващенко О. 2004, 2009.

26. Моххамед Али Сабер (Египет). – Тиомерсал и аутизм. Обновлённые данные. Пер. с англ. Федака А., 2007.

27. МГ. Круглый стол: АКДС-вакцина, альтернативы пока нет. 7. XII. 1988.

28. МГ. Что там – эпидемия? 5. XI. 1993.

29. Конгрессы «Человек и лекарство». Материалы. М., 1991–2010.

30. Вакцина Энджерикс В: 1 – Буклет с подробным описанием препарата и. осложнениями на него. СмитКляйнБичем, Биомед; 2 – Инструкция по применению вакцины.

31. Вельтищев Ю. Е.: 1 – Рос. Вестник перинатологии и педиатрии. Примечание. М., 2000; 2 – cоавт. Длин В. В. – Развитие иммунной системы. Иммунная недостаточность у детей: лекция для врачей. М., 2005.

32. Гавриков Л. К., Касьянова А. С., хлынова Н. А. – Влияние перинатальной патологии на развитие атопического статуса у детей раннего возраста. Волгоград, 2009.

33.1. – Ранняя онкологическая патология. Под ред. Б. Е. Петерсона и В. И. Чисова. М., Мед., 1985.

33.2. – Заболеваемость детей злокачественными новообразованиями и смертность от них в России с странах СНГ. Вестник российского онкологического научного центра им. Н. Н. Блохина РАМН. Т. 19, № 2, 2008.

34. Александрова Л. З. – Иммуноэпидемиологическое обоснование сокращения курса иммунизации против коклюша. Автореф. дисс. на соиск. степени к.м.н. М., 1982.

35. Доказательная медицина: 1 – В. В. Власов, К. Д. Данишевский. – Принципы доказательной медицины в современной иммунологии – аллергологии. Межд. конгресс «Иммунитет и болезни: от теории к терапии».М.,2007;2 —ПродвижениеДОКАЗАТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ: состояние и проблемы. Конгресс «Человек и лекарство». М., 2009; 3 – Пресс-конференция К. Д. Данишевского и В. В. Власова «Независимая оценка достижений Российского здравоохранения в решении демографических проблем». Критический анализ выступления главы Минздравсоцразвития РФ на заседании Президентского совета по нацпроектам и демографической политике. 19 января 2010.

36. Полторак А. Н. – Принципы иммуногенетического анализа. Лекция для студентов МГУ. М., 21–23 декабря 2009.

Рубрики: Против вакцинации
Метки: АКДС, анатоксин, аутизм, вакцина, вакцинация, ВОЗ, врачи, гепатит, дети, дифтерия, ДНК, иммунитет, исследование, коклюш, лейкоз, массовый, мертиолят, осложнения, отказ, педиатр, полио, полиомиелит, прививка, рак, родители, Россия, смертность, столбняк, фильм, Червонская, чиновники, эпидемия 
комментарииКомментариев нет

Добавить комментарий