Эпидемия вакЦИНИЗМА

дата поста28.12.2009  

выдержки из статьи Татьяны Грелкиной
газета "Версия". (2004, № 40)

Полная версия статьи в архиве

"Россия в опасности, на нас надвигается эпидемия гриппа!" - подобными сообщениями нынче пестрят страницы подавляющего большинства отечественных изданий.

Ежегодная истерия по этому поводу стала приметой последнего времени. Изобретательность дельцов от медицины, щедро сдобренная финансовыми вливаниями фармкомпаний, не знает границ. Кажется, вот-вот увидишь видоизменённый плакат времён Гражданской войны: "Ты записался на прививку от гриппа?" Не связанные финансовыми отношениями с производителями вакцин специалисты к подобным призывам относятся скептически: за всю историю существования вакцинации прививка от гриппа считается одной из самых бесполезных.

За примерами далеко ходить не надо: наглядное свидетельство тому - противогриппозная прививочная кампания прошлого года. Вместо явившегося на территорию России вируса "Фудзиянь" в вакцинах против гриппа тогда содержался совсем другой штамм - "Панама".

Неэффективность прошлогодней прививочной кампании подтвердил и ряд исследований, проведённых в госпиталях США, где вакцинация от гриппа входит в национальный календарь прививок. Среди людей, заблаговременно сделавших прививки против гриппа, в минувшем эпидсезоне там заболели 15%. Почти такой же процент заболевших - 17% - пришёлся на тех, кто прививок не делал.

В докладе, подготовленном национальным Центром по контролю и предотвращению заболеваний, специалисты вынуждены были признать: прививочная кампания 2003 года в США провалилась. Использованная вакцина показала свою неэффективность, потому что не была рассчитана на вирус, вызвавший эпидемию в этом сезоне.

Противогриппозная профилактика особенно неэффективна для детей и стариков
На памяти специалистов немало подобных случаев: из-за фантастической изменчивости вируса гриппа изготовителям вакцин редко удаётся добиться соответствия вакцинного штамма эпидемическому. Пока в лабораториях выделяют очередную разновидность и изготовляют из неё вакцину (на что, как правило, уходит 6-8 месяцев), вирус уже успевает поменять свою антигенную структуру, и в итоге новая вакцина становится равнозначна святой воде. Особенно неэффективными оказались прививочные кампании для людей пожилого возраста, на которых они, собственно, прежде всего и рассчитаны.

Согласно исследованиям американских специалистов, проведённым в домах престарелых, действенность противогриппозных вакцин на эту категорию населения составляет всего 30-40%. Опытным медикам хорошо известно: у пожилых людей они не способны вызвать образование антител в достаточном количестве.

Малоэффективными при ближайшем рассмотрении оказались вакцины от гриппа и для детей. Это хорошо видно на примере Японии, где массовые прививки против гриппа начались уже в 1960 году, когда были привиты сразу 3 миллиона школьников. В середине 70-х годов прошлого века противогриппозная вакцинация здесь была объявлена обязательной. Кончилось всё полным провалом: заболеваемость гриппом не только не снизилась, но и... возросла в 12 (!) раз.

Нечто подобное эпидемиологи со стажем отмечали и у нас, когда почти 30 лет назад по приказу генсека Леонида Брежнева была предпринята попытка введения поголовных прививок. Результат оказался прямо противоположным: число заболевших гриппом возросло почти в два раза. Прививки лишь способствовали развитию эпидемии, ослабив иммунную систему её будущих жертв.
"Спасительный" укол может быть небезопасным.

Есть и другое веское обстоятельство, заставляющее семь раз отмерить, прежде чем сделать "спасительный" укол, - реактогенность вакцин (способность вызывать побочные реакции). Особенно если речь идёт о "живых" вакцинах, содержащих в себе ослабленную форму вируса. Если такое вещество попадает в нездоровый, ослабленный организм, оно создаёт дополнительный иммунологический дисбаланс. В той же Японии после массовой вакцинации от гриппа в течение 1972-1979 годов было подано 142 иска с требованием компенсации нанесённого вакциной ущерба. Шутка ли, 50 детей скончались, 35 - получили тяжёлую эпилепсию, а 65 - стали отставать в развитии.

Но самый громкий скандал, связанный с противогриппозной вакцинацией, разразился в 1976 году во время массовой прививочной кампании в США, результатом которой стала настоящая эпидемия из сотен случаев синдрома Гийена-Барре - тяжёлого аутоиммунного заболевания нервной системы, характеризующегося нетвёрдой походкой, потерей чувствительности и атрофией мышц.

С 1976 года сообщения о случаях синдрома Гийена-Барре постоянно преследовали прививочные кампании от гриппа. Недавно коллектив американских исследователей изучил базу данных системы сообщений о побочных эффектах прививок против гриппа, в результате чего было зарегистрировано 382 случая смертельно опасного синдрома, развившегося после прививок против гриппа в период с 1991 по 1999 год.

Кроме злополучного синдрома и энцефалитов, также описанных в качестве осложнения "живой" вакцины от гриппа, в научной литературе можно найти указания и на возможность развития после профилактического укола рассеянного склероза, невралгии тройничного нерва и нарушений слуха.

Небезопасными оказались на поверку и инактивированные вакцины (содержащие в себе не сам вирус, а лишь его отдельные фрагменты), безвредностью которых так козыряют представители зарубежных фармкомпаний. Большинство из них содержат остаточные количества тиомерсала - вещества, в котором содержится 49,6% ртути. В составе вакцин могут обнаруживаться и формальдегид, которым инактивируются вирусы, а также антибиотики, традиционно добавляемые в вакцины для подавления роста бактериальной флоры. Побочные эффекты от применения этих веществ общеизвестны.

К тому же вирусы для вакцин выращиваются на куриных эмбрионах. Специалисты убеждены: учитывая традиционную способность вакцин к накоплению в организме, можно предположить, что массовое их применение значительно увеличит число людей, имеющих аллергию на яичный белок. А если на момент прививки человек уже инфицирован гриппом или ОРЗ, число чихающих и кашляющих граждан возрастёт. С лихорадкой, разбитостью, мышечными, головными болями, воспалением шейных лимфоузлов. Убойную силу такой прививки в своё время испытала на себе и автор этого материала, угодив после укола инактивированной импортной вакциной от гриппа в Институт ревматологии. С реактивным артритом.

Фармакологические компании сознательно подогревают боязнь гриппа. Дельцов от медицины вышеупомянутые обстоятельства не останавливают: соблазн высокого заработка слишком велик, что, кстати, недавно признал и глава Моссанэпиднадзора Николай Филатов, усмотревший в идее всеобщей вакцинации, за которую так ратуют некоторые его коллеги, коммерческую подоплёку. Барыши, которые получают представители фармкомпаний и ангажированные ими медики, подсчитать несложно. Стоимость вакцин колеблется от $5 до $10 за дозу. За последние 20 лет одна только международная фармацевтическая компания "Солвей Фарма" привила более 200 миллионов человек в 35 странах мира своей вакциной "Инфлювак". Другому лидеру в производстве противогриппозных вакцин - британской компании "ГлаксоСмитКляйн" - продажа только одного вакцинного препарата приносит $15 миллионов ежегодно. Обороты швейцарской компании "Ля Рош" также исчисляются десятками миллионов долларов.

Аппетиты производителей "прививок здоровья" растут год от года. Так, компания "Вайет", партнёр компании "МедИмьюн", производителя назальной вакцины-спрея "ФлюМист", собирается вложить $100 миллионов в трёхгодичную рекламную акцию, призванную убедить врачей, что их продукция жизненно необходима для пациентов. "МедИмьюн" с "Вайет" рассчитывают зарабатывать на вакцине $1 миллиард ежегодно. И хотя рекламная кампания "ФлюМиста" 2003 года полностью провалилась (из-за высокой реактогенности хвалёной вакцины), оптимизма её производителей это не умерило.

В последнее время поступают сообщения о попытках привязать вакцину против гриппа к уже существующим поликомпонентным детским вакцинам. Нет сомнений, что скоро мы увидим сообщения о "научных исследованиях", финансированных одной из фармацевтических компаний, согласно которым добавление вакцины против гриппа не только не снижает эффективности многокомпонентных прививок, но и значительно увеличивает её.

А пока нас по-прежнему продолжают агитировать делать прививку от гриппа. Такой перспективный рынок, как в России, грех упустить. Не бойтесь, убеждают нас, если от вируса вакцина не защитит, так хоть от осложнений застрахует. К счастью, выбор пока ещё остаётся за нами.

В статье использованы материалы из книги "Беспощадная иммунизация" доктора Александра Котока, которая готовится к выходу в издательстве "Гомеопатическая медицина".

КСТАТИ

Считается, что массовая вакцинация против гриппа позволяет существенно экономить на оплате больничных листов и успешно решать традиционную зимнюю проблему, связанную с отсутствием заболевшего на рабочем месте.
Не так давно американский коллектив исследователей опроверг этот популярный у вакцинаторов постулат, установив, что при условно взятой (и, вероятно, завышенной) 70%-й эффективности вакцины в предотвращении гриппа у лиц моложе 65 лет и 30-40%-й - для тех, кто старше 65, при обычном несовпадении штамма вакцины и эпидемического штамма "стоимость" привитого индивида превышает на $65,59 "цену" непривитого. Но даже в те редкие благословенные для прививок годы, когда неожиданно удаётся выиграть в лотерею "эпидемический штамм - вакцинный штамм", привитость обходится на $11,17 дороже на душу населения, чем "непривитость".

Рубрики: Грипп, Против вакцинации
Метки: вакцина, вакцинация, вирусы, осложнения, прививка, Россия, фармацевт, эпидемия 
комментарииКомментариев нет

Добавить комментарий