Эпидемический паротит или ошибка Майка Адамса

дата поста16.02.2010  

После подписки на рассылку Майка Адамса я ежедневно получаю “Health Ranger” на почту. Обычно я игнорировал его рассуждения, но думаю стоит разоблачить довольно опасную дезинформацию. Адамс утверждает, что он нашел доказательство того, что вакцинация против свинки приводит к большей вероятности заболеть свинкой, чем если бы вы отказались от вакцины. Он неправ (как я покажу ниже).

Во-первых, давайте проверим пост Адамса: вспышка свинки распространяется среди людей, которые вакцинированы против эпидемического паротита(Mumps outbreak spreads among people who got vaccinated against mumps)

По утверждениям вакцинаторов, все недавние вспышки эпидемического паротита и кори вызваны слишком малым процентом привитых людей. Все эти "невакцинированные люди", представляют опасность для общества, говорят они, потому что они могут распространять болезнь.
Реальность говорит об обратном: как раз среди вакцинированных людей возникают вспышки заболеваемости!
Только на этой неделе произошла вспышка эпидемического паротита среди более чем 1000 человек в Нью-Джерси и Нью-Йорке, что вызвало тревогу у властей. Однако, сама по себе вспышка не является чем то странным. Что необычного в том, что органы здравоохранения по ошибке сами же признали, что большинство людей, инфицированных свинкой уже вакцинированы против эпидемического паротита.

В Ocean County, штат Нью-Джерси, графства пресс-секретарь Лесли Terjesen рассказал CNN, что 77 процентов тех, кто "поймал" свинку уже вакцинированы от эпидемического паротита.

Итак он утверждает, что вакцинированные дети в большей (77%), чем непривитые, заболели свинкой, поэтому у Вас больше шансов получить свинкой, если вы были вакцинированы. Постулат изначально неверен, потому что является ответом не неправильный вопрос. Майк спрашивает: "Вакцинированные дети более предрасположены к заболеванию паротитом, чем непривитые?" (Ответ - да. 77% к 23%.) Вопрос нужно было задавать: "Если вы были вакцинированы, больше или меньше у Вас шансов заболеть свинкой?". Ответом на этот вопрос" меньше ", - вы вряд ли получите от свинки, если вы были вакцинированы. На самом деле, если вы были вакцинированы, то у Вас в семь раз меньше шансов заразиться этой болезнью, по сравнению с непривитыми.

Сейчас продемонстрирую:

Адамс цитирует этот доклад CNN в качестве источника для своих "77%" в Нью-Джерси, от этого и будем отталкиваться. Из этого доклада CNN, мы знаем, что:

Вспышка свинки также распространяется на Ocean County, штат Нью-Джерси, где были диагностированы 159 подтвержденных случаев заболевания с сентября, рассказал CNN пресс-секретарь Лесли County Terjesen.
[...] [...]

Из новых случаев заболевания в Джерси 77% было привито, сказал Terjesen.

Теперь, если вы посмотрите на эту таблицу CDC вы увидите, что 96,1% учащихся детского сада Нью-Джерси полностью привиты против паротита. Я округлю до 96%. Это означает, что число вакцинированных детей в 24 раза (96 разделим на 4) больше числа непривитых. Запомните эту цифру.

Теперь рассмотрим такую ситуацию: если в Нью-Джерси 159 детей получили прививку от свинки, и 77% из них были сделаны прививки, то это означает, что 159 х 77%=122 вакцинированных детей заболели эпидемическим паротитом, а остальные 37 заболевших непрививались.
Предположим, 1270* детей заболели. Мы знаем, что 96% из них (в среднем) были вакцинированы - это 1219 (96%) привитых и 51 (4%) непривитых.
Итак, попробуем ответить на вопрос "какова вероятность заболеть свинкой если вы были вакцинированы?" при помощи несложных арифметических вычислений:
% Вакцинированных заболевших
122 / 1219 = 10%

% неиммунизированных заболевших
37 / 51 = 73%

Ответ - вероятность заболеть для непривитых в 7 раз выше.

Так как же объясняется парадокс 77%? Запросто: заболело больше вакцинированных, потому что их изначально в 24 раза больше чем невакцинированных. Если предположить, что вакцина совершенно бесполезна, то по определению можно ожидать 24 кратное преобладание числа вакцинированых над непривитыми среди заболевших. Тот факт, что на практике получилось примерно троекратное преобладание (77/23) числа вакцинированных детей с этим заболеванием, демонстрирует, насколько эффективна вакцина на самом деле.

По иронии судьбы, чем выше уровень охвата вакцинацией, тем выше доля вакцинированных детей в общем числе заболевших. Например, предположим, что у нас есть 100% охват вакцинацией (Очевидно, что этого невозможно добиться в реальности). Предположим также, что вакцина не является эффективной на 100% (что отражает реальность - для паротита эффективность составляет лишь около 90%). Какой процент инфицированных детей будет вакцинирован? Очевидно 100%, поскольку изначально непривитых нет. А теперь представьте, что вакцинированы 0% детей. Каков процент инфицированных детей теперь будут вакцинированы? Очевидно, 0%. Таким образом, уровень вакцинированных среди заболевших, тем выше, чем выше доля вакцинированных среди всех детей. Важным фактом является и то, что с более высокими показателями вакцинации, будет меньше общее число заболевших.

Я попытался показать это в таблице:

Группа Всего % От общего объема Зараженные Группа инфицированных % зараженных от всей группы
Привитые 1.219 96% 122 77% 10%
Непривитые 51 51 4% 37 23% 73%
Всего 1,270 100% 159 100%

Адамс же смотрит на проценты заболевших по каждой группе отдельно (вакцинированные, непривитые). Эта ошибка является причиной того вздора, что он написал:

Вакцины фактически могут увеличить риск заболеваний. Обратите внимание, что гораздо больше детей, вакцинированных были поражены паротитом, чем непривитых детей?

Но, как я уже показал, это неверно. Достоверна лишь информации в процентах заболевших по каждой группе. И среди непривитых в семь раз больше вероятность заболеть паротитом. Я понимаю, что эти 77% могут сбить с толку людей, которые не привыкли думать об этих вещах, но Майк Адамс делает постоянно и поэтому его трудно оправдать. На самом деле, такая ситуация происходит не впервые - Я помню точно такое же обсуждение восемь или девять лет назад на форуме JREF. Подобные ответы были там достаточное время, но Майк Адамс продолжает распространять такого рода ложные выводы?

(* Я выбрал цифру 1270, так как по данным CDC эффективность MMR против паротита составляет примерно 90% после двух доз - что соответствует 10% уровню инфицирования 1270 детей. Соотношение (1:7) не изменится, независимо от того, какое общее число детей, вы примете в расчетах.)

Источник

Рубрики: За вакцинацию
Метки: WHO, вакцина, вакцинация, дети, отказ, паротит, прививка, ребенку 
комментарииКомментариев нет

Добавить комментарий