Детская смертность во времена наших бабушек

дата поста04.09.2015  Автор:

Пару дней назад у двух из двенадцати парализованных детей в Закарпатье был выявлен "одичавший" вакцинный штамм вируса полиомиелита.

В интернетах снова бурлят страсти по поводу прививок. И как всегда в таких случаях, дискуссии сопровождаются потоком мифов, фейков, легенд и рекламных лозунгов.

Сегодня я хочу с цифрами в руках проверить один из них.

Цитирую из журнала ibigdan.livejournal.com:

"... всегда привожу пример со слов своей бабушки, когда во времена ее детства смерть ребенка в семье - было нормальным явлением, а средняя выживаемость детей до 7 лет была около 50 %. При чем, зачастую, смерть "косила" всех детей в семье. А причины бональные - чума, холера и прочие инфекционные болячки, которые сейчас сводятся к минимуму путем вакцинации."

"ниже, из 9 выживали трое"...

В сухом остатке этот миф формулируется так:

  1. Сто лет назад, в допрививочные времена, детская смертность превышала 50%, то есть половина родившихся детей не выживала.
  2. Дети умирали от инфекционных болезней.
  3. Когда стали делать массовые прививки, дети перестали умирать от инфекций, и ПОЭТОМУ детская смертность снизилась в десятки раз.

Для проверки этого мифа возьмем официальные данные, которые можно найти, например, тут.

Сто лет назад массово прививали только от оспы. То есть массово применяющихся ныне вакцин дети не получали.

Теперь смотрим статистику:

Как видите, из приведенных стран худшая ситуация сто лет назад была в России (200-300 случаев смерти на 1000 новорожденных). Это много, но это далеко не 50%.

Итак, тезис номер 1 - ложный. На самом деле выживали 7-8 детей из 10 родившихся. Это, конечно, не лучшие показатели, но все же большинство родившихся детей выживали.

Мне могут возразить: я привожу статистику младенческой смертности, а у Бигдана речь шла о всех случаях смерти детей, не только младенцев. Сразу скажу: младенческая смертность - это основная часть детской смертности. После года дети умирают гораздо реже. Чтобы не быть совсем уж голословным, процитирую: "В России... в 1900 году детская смертность снизилась до 27,2%, в 1946 году – до 12,4%". Как видите, цифры подтверждаются: в 1900 году выживали 7 из 10 детей.

Обратим внимание, что в других странах смертность была заметно ниже. В 1915 году во Франции, Италии, Испании, США младенцы умирали вдвое реже, чем в России - и это в разгар мировой войны, да.

Можно долго спорить, почему в Европе дети выживали чаще, чем в России. Почитайте в тексте - там есть весьма интересные пояснения. Например, в мусульманских семьях Саратовской губернии детская смертность была вдвое ниже, чем у православных. Но одно очевидно - дело тут не в прививках, потому что их не было нигде, ни одной стране мира (кроме вакцинации против оспы, которая, наоборот, была везде).

Идем дальше, выясним причины смерти детей. Читаем:

"... из 11786 детей, умерших в 1907 году в Петрограде, 35,8% умерло от желудочно-кишечных расстройств, 21,1% от врожденной слабости, 18,1% от катарального воспаления легких и дыхательных путей, на долю инфекционных болезней приходилось 11,0%".

К сожалению, детальной информации в статье немного, но и данные по второй половине ХХ века показывают похожую картину: инфекционные болезни были причиной смерти примерно в 10% всех случаев. То есть, от инфекций в России умирали 20-30 детей на тысячу родившихся.

Итак, тезис номер 2 - тоже ложный. Подавляющее большинство деток умирали не от инфекций, а по другим причинам.

Но и это еще не все. Не будем забывать, что в числе этих детей - те, кто умер от всех инфекционных и паразитарных болезней. Сейчас детей прививают против десяти инфекций (туберкулез, гепатит В, коклюш, дифтерия, столбняк, полиомиелит, ХИБ-инфекция, корь, краснуха, паротит). Однако сто лет назад дети умирали также от множества других болезней - различных форм тифа, скарлатины (которая была очень опасной), гриппа (вспомним "испанку"), холеры и даже чумы, которая была на Дальнем Востоке в 1910-1911 годах. А это значит, что вакцины (если бы они были тогда доступными) теоретически могли спасти от силы 10-20 детей на тысячу, то есть сократили бы смертность в идеальном случае на 1-2%, но никак не в разы.

Поэтому очевидно, что и третий тезис тоже ложный - за сто лет детская смертность действительно кардинально, в десятки раз, уменьшилась, но массовая вакцинация отнюдь не была (и не могла быть) главной тому причиной. Решающий вклад внесли развитие гигиены и санитарии, радикальное улучшение условий жизни, появление новых методов диагностики и терапии, а также специальных методик выхаживания.

И последнее. Мне часто приходится слышать, что, мол, в СССР прививки были обязательными, охват - поголовный, и все было хорошо, а сейчас в Украине массовые отказы, катастрофически низкий охват и "непривитые детки гибнут чуть ли не каждый день", как брякнул не так давно один чиновник от медицины.

Так вот, на самом деле за годы независимости детская смертность в Украине сократилась вдвое - с 20 случаев на 1000 в 1990-м до 10 в последние годы. При этом на инфекционные и паразитарные болезни (все, включая вакциноуправляемые) приходится всего 3% от всех случаев (информация отсюда).

Будьте здоровы и не болейте.

Рубрики: Против вакцинации
Метки: вакцина, вакцинация, гепатит, дети, дифтерия, коклюш, корь, краснуха, оспа, отказ, паротит, полио, полиомиелит, прививка, смертность, смерть, столбняк, туберкулез, холера, чума 
комментарииОдин комментарий

Один комментарий на «“Детская смертность во времена наших бабушек”»

  1. Я:

    Объясните, пожалуйста, как соблюдение правил гигиены может защитить от натуральной оспы, передающейся от человека к человеку преимущественно воздушно-капельным путем, тем более восприимчивость близка к 100%? Или давайте вспомним процент инвалидности после перенесенного полиомиелита, хотя бы на примере эпидемии в 1950-х годах в США.
    Да, от любой вакцины возможны осложнения, включая и летальный исход. Как и от практически любого лекарства. Но и от съеденной креветки аллергик точно так же может отправиться к праотцам. И дело здесь ведь не столько в креветке, сколько в самом организме. Поэтому и любое осложнение от прививки должно в первую очередь натолкнуть родителей на мысль: а так ли здоров мой ребенок? Нет ли у него врожденного дефекта иммунитета (коих великое множество)? Тем более абсолютное большинство здоровых детей переносят вакцинации без проблем.
    Что же до статистики, то Вы, автор, прекрасно понимаете о том, как можно легко манипулировать цифрами. Но есть факт: полиомиелита в развитых странах нет (кроме завозных случаев), натуральной оспы нет во всем мире, осложненную корь и паротит никогда не видели многие молодые врачи. При этом только полиомиелит можно притянуть под успехи сангигиены, от остальных же может спасти разве что скафандр. И прививки.

    [Ответить]

Добавить комментарий