Давайте поговорим о прививках

дата поста06.10.2009  

СОДЕРЖАНИЕ:

  1. Выгодный бизнес
  2. Осторожно: яды!
  3. Старческие болезни у младенцев
  4. О «победе» над оспой и прививочном иммунитете
  5. БЦЖ – победитель туберкулёза?
  6. Тест Манту
  7. Дифтерия и АКДС
  8. Корь
  9. Краснуха
  10. Мечты об «охвате» и вседозволенность в «совершенствовании» природы человека
  11. О «рациональной тактики вакцинации»
  12. В поликлинике
  13. Мнение оппонента.
  14. Приложение: бланк отказа от прививок

1. Выгодный бизнес

Трудно найти другое медицинское средство, сравнимое с вакцинами, плановому воздействию которого подвергалось бы столь большое число людей. Ведь даже самая распространенная болезнь ограничена числом болеющих ею. А прививки делают всем подряд, включая младенцев первых часов жизни!

Такая массовость таит в себе очень много соблазнов обогащения, поэтому вокруг вакцинации во всем мире процветает коррупция. Под прикрытием борьбы с инфекцией вакцинопроизводители сбывают баснословное количество препаратов. Надежная прибыль и, главное, гарантируемая государством реализация их продукции, стимулируют фармацевтические компании выбрасывать на рынок все больше новых вакцин и увеличивать число прививок. А ведь прививки вовсе не бесплатны, они делаются за счет налогоплательщиков. Деньги на закупку вакцин и проведение прививок тратятся из бюджета здравоохранения, в котором не остается средств ни на оснащение больниц современным диагностическим и лечебным оборудованием, ни на обеспечение одноразовыми инструментами при медицинских манипуляциях, ни на закупку лекарств, ни на повышение зарплаты медперсоналу, наконец. По словам главного санитарного врача РФ Григория Онищенко, на 2006 и 2007 годы только из федерального бюджета (не считая местных «вливаний») на прививки намечено было истратить более миллиарда долларов(!)– не рублей, а именно долларов! И это при повсеместном недофинансировании в медицине в целом, не говоря уже о других социальных «прорехах», на которые денег у государства никогда нет.

С тех стародавних времен, когда эпидемии уносили жизни и здоровье тысяч детей и взрослых, давно уже кардинально изменились и уровень жизни, и уровень развития медицины. Именно поэтому заболеваемость и смертность от болезней снизились в десятки и сотни раз ещё до появления прививок, и связана эта «победа над инфекцией» вовсе не с вакцинацией, а с улучшением уровня жизни, санитарно-гигиенических условий и других факторов. Сегодня эти показатели заболеваемости, несомненно, были бы ещё ниже без всяких прививок. Так что деньги, которые перекачиваются в карманы разработчиков, производителей и распространителей вакцин, должны быть возвращены в бюджет здравоохранения и служить благу всех людей.

Однако Всемирная организация здравоохранения (сокращенно ВОЗ) – международная структура, определяющая глобальную мировую стратегию здравоохранения, на первое место ставит программу всеобщих прививок. Создана так называемая «Инициатива детских прививок», которая намерена прививать каждого, всюду, в любом возрасте против любой болезни, любой ценой и всегда. Цель этой организации – расширение рынка вакцин, превращение всего мира в послушного вакцинозависимого потребителя все новых и новых препаратов. И Россия в этом отношении проявляет полное «послушание». Примером того служит ежегодно навязываемая населению истерия (поддерживаемая и активно раскручиваемая СМИ) вокруг «птичьих», «свиных» и иных гриппов, страшнее которых, якобы, уже ничего и нет. Как высказался недавно в прямом эфире радио «Радонеж» протоиерей Димитрий Смирнов, «умерли 2 курицы и полтора человека, а вакцин закупили на миллиард».

Тем временем стратегия профилактики в нашей стране сводится к формальному «охвату» населения прививками, когда фетишистски бюрократическая трактовка самого этого понятия «охват» оборачивается недооценкой многих других аспектов борьбы с инфекционными болезнями и оправдывает неграмотную тактику проведения самой вакцинации. В самом деле, вместо того, чтобы заботиться об укреплении иммунитета граждан улучшением социальных условий, питания, экологической и санитарной обстановки в регионах, проще и дешевле все свести к этому самому «охвату»!

2. Осторожно: яды!

Многие родители искренне верят, что если им не предоставляют информацию о составе вакцин и их побочных действиях, то это значит, что вакцины не могут наносить вред здоровью детей. Ведь если государство ежегодно тратит на «вакцинопрофилактику» такие большие суммы из бюджетных средств, значит, она безусловно полезна!

А так ли это?

В законодательстве об иммунопрофилактике Японии, США, Германии зафиксировано: любая вакцина неизбежно небезопасна.

Как известно, любое новое лекарство перед выходом на рынок должно пройти немало различных проверок – сначала тестирование в лабораториях, потом испытания на животных и лишь потом на людях. Если на любом этапе обнаруживается опасность, то дальнейшая разработка препарата становится невозможной. Однако с вакцинами все обстоит с точностью до наоборот: вакцины не проверяются ни на канцерогенный, ни на мутагенный эффекты; не требуется никаких серьезных исследований, чтобы очередная вакцина была лицензирована и стала обязательной для применения у миллионов детей. А ведь в данном случае речь идёт о младенцах, и тут нужна стократ большая осторожность! Многие ли знают о том, что в вакцины добавляются высокотоксичные вещества, вызывающие тяжелые заболевания?

Формальдегид и его водный раствор – формалин. Является известным канцерогеном (т.е.веществом, вызывающим рак). Используется в сельском хозяйстве в качестве гермицида, фунгицида и инсектицида. Проникая в пищеварительный тракт вызывает симптомы тяжелого отравления – сильные боли в животе, рвота с кровью, белок в крови и в моче, поражения почек, результатом чего становится прекращение отделения мочи, ацидоз, кома и смерть.

Формальдегид, предназначением которого было химическая инактивация (т.е. подавление активности) вирусов и бактерий в вакцинах, задачи этой не выполняет, что стало известным ещё в 50-х годах. Во взвеси, которую представляет собой вакцина, вирусы частично слипаются и покрываются белковым «мусором», прочность которого формалин лишь повышает. Попадая в организм, белковая оболочка под воздействием ферментов разрушается, и вирусы выходят на свободу, начиная размножаться в теле привитого. Никакого решения этой проблемы за 50 лет так и не было найдено, а применение формальдегида (формалина) в производстве вакцин не имеет никакого оправдания и отражает лишь нежелание производителей вакцин разрабатывать новые технологии: ведь и без них государство, продолжая закупать эту сомнительную продукцию, гарантирует им отличные доходы!

Фенол, используемый в вакцинах и в препарате для постановки реакции Манту в качестве консерванта, является протоплазматическим ядом, токсичен для всех без исключения клеток организма. Вызывает шок, слабость, конвульсии, поражение почек, сердечную недостаточность и смерть (именно в XX веке в связи с участившимися случаями гибели детей после прививок был придуман термин «синдрома внезапной младенческой смерти»). Фенол подавляет фаготоцитоз и, соответственно, первичный иммунный ответ. Таким образом, содержащие фенол вакцины на самом деле не усиливают, а ослабляют иммунитет, причем, самое важное его звено – клеточное.

Исследования, направленные на изучение влияния введения фенола и его аккумуляции в детском организме никогда не проводились.

Ртуть. Органические соли ртути в качестве консерванта – для уничтожения из вакцин посторонних вирусов и грибковых – начали использовать в вакцинах с 30-х годов прошлого века, причем без каких бы то ни было серьезных клинических испытаний и иных проверок. В нашей стране мертиолят, то есть ртутьорганическую соль, относящуюся к пестицидам, стали применять в вакцинах с середины 50-х годов – также без всяких проверок, лишь на основании чужого бездумного опыта.

Для справки: в «Методических указаниях по применению физико-химических и химических методов контроля медицинских биологических препаратов» сказано, что, согласно стандарту, мертиолят следует хранить с притертой пробкой в темном месте с надписью «ЯД!». А согласно приказу № 82 Минздрава России от 1998 года «Препараты ртути и её соединений исключены из государственного реестра лекарственных средств»! Ртутьсодержащие вещества исключены также и из перечня допустимых консервантов в пищевых продуктах.

Когда-то закупленный Минздравом СССР и используемый у нас до сих пор в производстве вакцин ртутный пестицид мертиолят имеет предупреждения от фирм-изготовителей: «НЕ ДЛЯ ЛЕКАРСТВ» и «ТОЛЬКО ДЛЯ ЛАБОРАТОРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ». Такой мертиолят больше не производят в Европе из-за экологической опасности для окружающей среды. «А мы будем закупать его в Африке… Пятьдесят лет производили такую АКДС и ещё сто лет будем готовить так же», – заявил чиновник от медицины Ф. Ф. Резепов на одном из ученых советов.

И до сих пор согласно календарю прививок, ртутный пестицид вводится в плановом порядке всем грудным детям, да ещё парентерально (уколами) – так яд, минуя все защитные барьеры, поступает сразу в кровь! А ведь общеизвестно, что парентеральный (чрезкожный) контакт с токсическими веществами гораздо более интенсивен и опасен, чем респираторный путь поступления. Кроме того, чувствительность детского организма следует помножить на 100 – настолько дети более чувствительны ко всем вредным факторам.

Алюминий. Соли алюминия применяются в вакцинах в качестве адъювантов (веществ, усиливающих и продлевающих иммунный ответ на введение антигенов).

Предполагается, что именно наличие солей алюминия ответственно за развитие 5-10% местных реакций на введение вакцин, а остающиеся свыше шести недель подкожные узелки в месте инъекции указывают на развитие сенсибилизации (т.е. повышенной чувствительности) к алюминию. При этом подкожные узелки и сильный зуд могут продолжаться годами, фактически превращая ребёнка в хронически больного. Отложение алюминия и сенсибилизация к нему могут становиться причиной системных реакций, например хронических миалгий, поддающихся лечению с большим трудом и потенциально связанных с рассеянным склерозом.

Самые последние исследования связывают, так называемый, синдром войны в Персидском заливе – тяжелое заболевание, развившееся у многих солдат сил коалиции, принимавших участие в войне 1991 г., – с многочисленными содержащими соли алюминия прививками, полученными военнослужащими перед началом кампании.

Исследования показывают, что длительный контакт солей алюминия с тканью мозга приводит к невозможности обучения и деменции, что было продемонстрировано в экспериментах на животных. При этом было показано и то, что вводимый с вакцинами алюминий проникает в мозг и, по меньшей мере, временно остается там. Алюминий был обнаружен в мозге умерших от болезни Альцгеймера.

Никто и никогда не изучал безопасность введениясолей алюминия в составе вакцин.

Микробы, вирусы, грибки и простейшие. В процессе производства вакцины постоянно заражаются микробами, вирусами, грибками и простейшими. Лишь для иллюстрации: «Распространенность микоплазменной инфекции в клеточных культурах, широко используемых в научно-исследовательских лабораториях, значительна, причем в некоторых случаях зараженность коллекций культур превышает 50%… Недавно из препаратов вакцин против кори, полученных в Китае, было выделено 13 штаммов M. Gal-Usepficum (микоплазм галл-юзефикум), вызывающих аутоиммунные последствия. Источником этих микоплазм были куриные эмбрионы, на которых выращивали вирус кори»…

Для обеззараживания, в свою очередь, также применяются токсические вещества (антигрибковые препараты и антибиотики), так что в итоге получается ядовитый коктейль с никогда не изучавшимися свойствами.

3. Старческие болезни у младенцев

Один из самых вредных и при этом наиболее активно распространяемых мифов – убеждение, что отказ от прививок предполагает неизбежные вспышки инфекционных заболеваний с многочисленными пострадавшими. А ведь сделать прививку ещё не значит защититься от болезни: одни болеют инфекционными болезнями и умирают от них со всеми сделанными прививками, другие остаются здоровыми вообще без прививок. В противоположность тому, в чем нас настойчиво пытаются убедить сторонники идеи вакцинопрофилактики, здоровый крепкий иммунитет не может быть подменен даже самыми современными прививочными «костылями», которые к тому же требуется постоянно обновлять. Рекламируя и пропагандируя прививки, вакцинаторы сознательно ставят акцент на защите от кори или свинки, в то время как родителям надо, чтобы их малыш был здоров в целом. В самом деле, радоваться ли родителям, ребёнок которых заболел аутизмом или лейкозом, что прививки спасли его от безобидных детских болезней? В последние десятилетия мы являемся свидетелями небывалого всплеска заболеваемости аллергиями, астмой, детскими онкологическими болезнями, инсулинозависимым сахарным диабетом, ревматоидным артритом, аутизмом. Объяснений этому официальная медицинская наука не находит, но немалое количество независимых исследований связывает эти болезни с огромным количеством прививок, обрушившимся на детей, чья иммунная система не выдерживает такого перенапряжения.

В своем письме в Российский национальный комитет по биоэтике онкоиммунолог проф. Городилова пишет: «Какими бы временными ни были формы иммунопатологии, все они сводятся к нарушению баланса Т-клеточных систем, приводя функционально и структурно к многочисленным расстройствам в здоровье ребёнка. Запас лимфоцитов постепенно истощается, и организм оказывается беззащитным перед различными антропогенными факторами. Человек стареет раньше своего времени… Вакцины ускоряют, подстегивают процесс «расходования» лимфоцитов, искусственно приводя организм человека к преждевременному старению, отсюда старческие болезни у молодёжи. В онкологии основополагающим служит дисбаланс между скоростью иммунного ответа и опухолевым ростом. Нарастание онкозаболевания опережает скорость размножения реагирующих на него лимфоидных клеток, направленных, кроме того, на борьбу с непрестанно поступающими антигенами – вакцинами».

С этой точкой зрения согласна проф. Аманджолова, в прошлом главный акушер-гинеколог Казахстана: «При каждой прививке… человек переболевает, хотя и в ослабленной форме, заболеваниями, вызываемыми введенными вирусами и бактериями, большинством из которых в естественных условиях он никогда бы и не заразился… Организм быстро изнашивается, развивается дефицит ферментов… Вот почему ряд симптомов, свойственных старческому возрасту, к примеру склерозирование тканей, онкологические заболевания, развиваются рано. Они являются следствием дефицита антител и ферментов, характерного для пожилых людей. Подвергаемые постоянным нападкам изнутри, клетки иммунной системы сами становятся агрессорами. Они начинают уничтожать клетки собственного организма и даже ведут к развитию иммунодефицита – СПИДа».

А профессор вирусологии Роберт В. Симпсон заявил в своем докладе, прочитанном в марте 1976 г. на семинаре Американского общества по изучению рака: «Программы прививок против гриппа, кори, свинки, полиомиелита и т.д. могут на самом деле засевать людей РНК (рибонуклеиновой кислотой), формирующей скрытые протовирусы в клетках организма. Эти скрытые протовирусы могут играть роль в развитии таких болезней, как рассеянный склероз, ревматоидный артрит, системная красная волчанка, болезнь Паркинсона и, возможно, рак». Интересно, что после того как это заявление стало достоянием гласности и вызвало немало шума, работа в этом без преувеличения жизненно важном направлении была полностью свернута, а сам профессор Симпсон вынужден был покинуть лабораторию.

Американский исследователь д-р Харрис Л. Култер написал книгу, в которой показал, что стремительно растущее число преступлений,… гиперактивность, неспособность к обучению из-за проблем с концентрацией внимания, дислексия (нарушение речи) и пр. могут иметь связь с так называемым постэнцефалитным синдромом – хроническим вялотекущим воспалением мозговых оболочек, вызванным вакцинами, в первую очередь – против коклюша.

Этим же автором в соавторстве с директором американского Национального центра информации о прививках Барбарой Фишер была написана… книга о прививке АКДС, в которой была дана следующая приблизительная оценка ежегодных осложнений на АКДС: 12 000 случаев тяжелого поражения нервной системы и 1000 случаев младенческих смертей, списываемых властями на синдром внезапной детской смерти в США ежегодно.

4. О «победе» над оспой и прививочном иммунитете

«В любой дисциплине есть примеры, относящиеся к разряду хрестоматийных, которые десятилетиями кочуют из статьи в статью, из монографии – в монографию, намертво врастая цитатами не только в страницы учебников, но и в сознание человека. Именно по такой схеме переписывают публикации о победе над оспой, одержанной будто бы благодаря «поголовной противооспенной вакцинации всех жителей всех стран», – пишет Галина Червонская – доктор биологических наук, вирусолог, много лет работавшая над созданием вакцин и их безопасностью.

Многие ли знают о том, что в странах, которые полагались исключительно на одни прививки, ничего кардинально не меняя в сфере гигиены и санитарии (Япония, Мексика, Англия до последней четверти XIX в.), натуральная оспа не только никуда не исчезала, но оспенные эпидемии усиливались и становились чаще, забирая, по мере всё большей «привитости» населения, все больше жертв. Мало кому известно и о том, что многие страны отказались от применения осповакцины задолго до объявленной Всемирной Организации Здравоохранения победы над оспой в 1980 г. из-за нарастания осложнений, в основном – на центральную нервную систему.

Но даже у тех родителей, кто благодаря многолетней пропаганде искренне верит, что натуральная оспа была искоренена прививками, вызывает большие сомнения необходимость бездумного перенесения опыта борьбы с натуральной оспой – тяжелым, смертельным недугом, – на такие детские болезни, как корь или свинка, не говоря уже о краснухе или ветрянке. Эти болезни оставляют стойкий, обычно пожизненный иммунитет, в то время как иммунитет прививочный довольно быстро исчезает, причем исчезает тем быстрее, чем реже встречается заболевание, и, таким образом, болезнь отодвигается из детского возраста, когда она практически всегда безопасна, в подростковый и взрослый, когда её последствия могут быть неизмеримо более серьезны. Ещё в 19-м веке умные педиатры однозначно считали обязательным перенесение своими пациентами всех детских болезней – кори, ветрянки, желательно – краснухи и паротита. Считалось, что только после этих заболеваний ребёнок вырастает здоровым. Это необходимые, генетически и экологически детерминированные этапы тренировки, становления полноценного иммунитета. К этому выводу педиатрия прошлого пришла эмпирически. В середине 20-го века этот взгляд был объявлен вредным, устаревшим и ненаучным. Именно объявлен. Без худо-бедно проведенных экспериментальных подтверждений – и только для обоснования необходимости прививок. А хоть кто-то озаботился проведением исследования иммунологических показателей в группе переболевших ветрянкой (корью и т.д.) детей и не переболевших?

Реакция организма на прививку и естественную болезнь в корне различна. Возбудители всех «вакциноуправляемых» болезней (за исключением столбняка) попадают в организм через слизистые оболочки дыхательной или пищеварительной системы. В ответ на это начинается выработка иммуноглобулина A, что в большинстве случаев предотвращает болезнь. Фактически заболевает значительно менее 1% от всех случаев инфицирования.

Если же заболевание все-таки случилось, химические сигналы со слизистых оболочек запускают и все остальные звенья иммунной системы, в результате чего иммунный ответ становится зрелым, а возникающий после болезни иммунитет – пожизненным. Такие естественные болезни помогают ребёнку «отлаживать» и тренировать иммунную систему.

Возбудители же, которые попадают в организм с прививкой, минуют слизистые оболочки и немедленно попадают в кровоток, не обезвреживаясь на уровне слизистых. К такому развитию событий организм эволюционно не готов. Для того чтобы справиться с инфекцией, не обезвреженной на уровне слизистых, к борьбе с которой организм не был подготовлен заблаговременно полученными химическими сигналами, он вынужден расходовать многократно большее число лимфоцитов, нежели когда это происходит при естественной болезни. В результате у ребёнка возникает хроническое истощение иммунной системы.

В случае же если прививка оказалась эффективной и произошла выработка антител, то есть, как говорят иммунологи, «защита состоялась», у ребёнка исключается возможность один раз перенести болезнь в короткой и острой форме и получить при этом постоянный, часто пожизненный, иммунитет. При этом антитела вырабатываются не к «чистым» антигенам возбудителя, как это бывает при естественном процессе, а ко всем веществам, содержащимся в составе вакцины - сложному биокомплексу антигенов, консервантов и прочих ядовитых веществ, входящих в состав вакцин. Такой иммунный ответ оказывается незрелым, а возникающий иммунитет – непрочным и непродолжительным, Зачастую при этом организм становится долговременным, а может и пожизненным носителем возбудителей заболевания, так что на деле перед нами не защита от болезни, а её хроническая скрытая или вялотекущая форма.

Такой «эффективности» вряд ли стоит радоваться. Выходит, что при помощи прививок добиваются не здоровья отдельного ребёнка, а лишь исключения из статистики острых форм болезней. А ведь если привитые люди не заболевают болезнями в острой форме, то они не передают инфекции другим и, таким образом, нарушается естественная циркуляция возбудителя среди населения. А с уменьшением циркуляции возбудителей появляется все больше людей, не перенесших в детстве детские болезни, – то есть, людей со слабым иммунитетом.

Более того, привитые в детстве девочки лишаются возможности приобрести пожизненный иммунитет к инфекционным болезням и передать его с молоком или через плаценту своим будущим младенцам: к тому времени, как они вырастают и становятся мамами, прививочного иммунитета у них очень часто не обнаруживается, и их дети, соответственно, не получают материнских антител.

5. БЦЖ – победитель туберкулёза?

Особенно опасны прививки, которые принято по умолчанию делать всем новорожденным ещё в роддоме, в частности прививка БЦЖ – от туберкулёза.

Сама Всемирная организация здравоохранения – ВОЗ – признает, что «даже в высокоэндемичных районах число заболевших составляет всего один процент», то есть из 100 родившихся детей лишь один будет восприимчивым к этой инфекции. А прививают все сто!

А ведь БЦЖ имеет дурную славу вакцины, ответственной за несколько чудовищных случаев массовой гибели детей. Вводя новорожденным парентерально живые микобактерии, да ещё с целым «букетом» сопутствующих ядов, медики сильно подрывают здоровье младенцев, вызывая тяжёлые реакции со стороны лимфатического аппарата – вплоть до лейкемий и лейкозов.

Кроме того, сама вакцина БЦЖ считается крайне неэффективной. Она никогда не выполняла и не может выполнять своего прямого назначения: защищать детей от туберкулёза. Вакцина эта не предупреждает инфицирования ребёнка, если он оказался в контакте с больным. Более того, с помощью БЦЖ мы разносим туберкулёз и накапливаем его в поколениях. Попав в организм младенца с прививкой, микобактерии поселяются в нем, и человек становится тубинфицированным.

Иммунологи давно знают: если взять живую вакцину против туберкулёза –БЦЖ, добавить к этому восприимчивость ребёнка к туберкулёзу и его ослабленную иммунную систему, то можно гарантировать у ребёнка появление этого заболевания.

По данным завкафедрой фтизиатрии и пульмонологии Донецкого государственного медицинского университета проф. Норейко, наличие прививки БЦЖ в анамнезе, не улучшает, а ухудшает прогноз течения «нормального» туберкулёза. Если ранее в структуре заболеваемости туберкулёзом преобладал доброкачественно протекающий первичный туберкулёз, обычно заканчивающийся спонтанным выздоровлением, то сегодня на смену ему приходит вторичный туберкулёз – вторичным он является потому, что первая встреча с микобактерией уже произошла в виде прививки БЦЖ. Вторичная же форма туберкулёза характеризуется тяжелым течением и высокой смертностью.

Тем не менее, деньги из бюджета на такую «профилактику» для новорожденных находят исправно – и это при ежегодном недофинансировании лечения больных туберкулёзом!

6. Тест Манту

Кожный туберкулиновый тест или так называемая реакция Манту, ежегодно проводимая нашим детям, не имеет под собой серьезной научной базы и не выполняет своей прямой задачи: выявлять больных туберкулёзом.

Он лишь констатирует, что миллионы детей в нашей стране стали тубинфицированными в результате прививки БЦЖ, что и обуславливает так называемые ложноположительные реакции Манту. Сам же результат Манту измеряется, как говорится, «на коленках», при помощи линейки, в миллиметрах. Это и есть современная «диагностика» туберкулёза!

В результате огромное количество детей вынуждено посещать тубдиспансеры, где они подвергаются облучению в рентгенкабинете и далеко не безобидному «профилактическому лечению». К тому же врач-фтизиатр ничего не сделает для повышения иммунитета ребёнка: не улучшит его питание, не снизит школьную нагрузку, не снимет стрессов. Наоборот, ко всему этому он добавит ещё и «предупредительное» химиотерапевтическое лечение – новый тяжелейший стресс для иммунной системы ребёнка.

Сам же туберкулин, которым проводится проба Манту, получают из фильтрата туберкулёзных микобактерий, которые при неблагоприятных условиях сами могут послужить пусковым крючком для развития туберкулёза.

Кроме того, согласно аннотации производителя фирмы «Авентис Пастер» туберкулин (биопрепарат «Туберосол») содержит «Твин-80» (0,0005%) в качестве стабилизатора и фенол (0,28%) в качестве консерванта. Фенол, он же карболовая кислота, считается одним из сильнейших клеточных ядов, а все разговоры о его якобы «безвредности в такой невысокой концентрации» – не более чем гадание на кофейной гуще, ибо никто и никогда не проводил соответствующих исследований. Зато хорошо известна способность фенола подавлять иммунные реакции за счет блокирования фагоцитарного ответа, а в токсических дозах он способен вызывать конвульсии, сердечную и почечную недостаточность. О стабилизаторе же со скромным названием «Твин-80», он же моноолеат полиоксиэтиленсорбит, сообщается, что он обладает эстрогенной, т.е. гормональной активностью, и, значит, может влиять на раннее половое созревание.

Естественно, что ни на канцерогенный, ни на мутагенный потенциал препарат «Туберосол», как практически и все вакцины, не испытывался.

По своей сути тест Манту является ни чем иным, как химической реакцией с использованием ядохимикатов, причем реакция эта ставится не в пробирке, а внутри организма ребёнка!

А ведь в мире существуют уже принципиально новые тесты выявления туберкулёза – in vitro, т.е. в пробирке.

В июне 2004 г. европейские страны утвердили новый, несравнимо более точный тест на наличие туберкулёза, основанный на изучении Т-клеточного ответа в сыворотке крови. Однако, вероятно, для нашей страны это недопустимо дорого, и мы до сих пор используем в туберкулинодиагностике «передовые» технологии XIX века!

По мнению Галины Червонской, существующая практика этой «диагностической» пробы – реакции Манту – есть «яркий пример абсурдного действия отечественного Минздрава, отсутствия знаний, активной имитации «безальтернативности» метода и нежелания вникнуть в проблему при монопольном праве вакцинаторов безответственно рисковать здоровьем нации».

7. Дифтерия и АКДС

Дифтерия – как и все детские болезни, в официальных медицинских кругах считается весьма опасной, однако информация об эпидемиях, уносивших жизни сотен детей, до сих пор черпается из источников как минимум столетней давности.

Как и иные инфекционные болезни, дифтерия – это, прежде всего, болезнь грязи, скученности проживания и недоедания. Источником и разносчиком дифтерии может быть только человек, проживающий в антисанитарных условиях, при отсутствии навыков личной и общественной гигиены. Важным современным фактором риска заболеваемости и особенно смертности является также алкоголизм. Заболеваемость дифтерией, бывшей 100 лет назад одной из главных причин детской смертности, значительно снизилась к началу Второй мировой войны благодаря улучшению жизненного уровня населения, при этом практически во всех европейских странах - без всяких прививок. Но на дворе XXI век, а нас до сих пор пугают эпидемиями XIX века.

При изучении же современных публикаций о дифтерии возникает слишком много вопросов.

Например, почему среди заболевших дифтерией преобладают привитые? Процент привитых заболевших взрослых составил 68,4%, детей - 83,2%.

Или: на чем вообще основывается практика вакцинации от дифтерии, если после этого заболевания иммунитет, если и вырабатывается, то весьма нестойкий, ведь человек может болеть дифтерией на протяжении своей жизни неоднократно! К тому же препарат АКДС и не может способствовать выработке антител, поскольку причиной развития дифтерии является даже не сам возбудитель болезни, а продукт его жизнедеятельности – дифтерийный токсин, т.е. яд. Потому и название «Вакцина против дифтерии» является неверным: вакцина содержит не ослабленный возбудитель дифтерии, а дифтерийный анатоксин, который по определению не может обеспечивать специфического иммунитета против заболевания, а формирует лишь антитоксический иммунитет, который никак не влияет на циркуляцию, приживание и размножение дифтерийной палочки. Иными словами, анатоксин не борется с самим возбудителем болезни, и, соответственно ликвидировать дифтерию при помощи АКДС невозможно даже при 100 % охвате прививками населения. Нельзя не учитывать и отрицательного влияния друг на друга различных анатоксинов – дифтерийного, коклюшного и столбнячного, содержащихся в вакцине АКДС, поскольку доказана их антигенная конкуренция, и одновременное введение этих антигенов препятствует выработке иммунитета.

Интересно, знают ли об этом участковые педиатры? Уповая на «защиту» прививками, врачи разучились своевременно диагностировать это заболевание, и тяжелые формы болезни возникают чаще всего из-за несвоевременно начатого лечения.

А ведь препарат АКДС и все его модификации содержит сразу два смертельных яда: мертиолят или ртутный пестицид и водный раствор формальдегида – формалин.

Из заключения генетиков и иммунологов: «Такие вакцины как АКДС не просто токсичны, но проверить их действие как лекарственного препарата современными генетическими и иммунологическими методами не удается вследствие гибели тест-системы (культуры эмбриональных клеток человека и лимфоцитов).

8. Корь

Исследования, проводившиеся на фоне прививок, выявили немало проблем, связанных с неадекватностью понимания функций иммунитета и механизмов его действия. Формы болезни, при которых должна быть, но не появляется сыпь, –свидетельствует не о мягкости болезни, а о неспособности организма к полноценному иммунному ответу.

Прежде чем попасть в печень, селезенку, вилочковую железу или костный мозг, вирус кори размножается в органах лимфатической системы, инициируя там первичный иммунный ответ.

Первые симптомы кори, (чиханье, кашель) свидетельствуют об усилиях организма избавиться от вируса респираторным путем – тем же, каким тот в него проник. Активизируются многочисленные защитные системы, – начинается реактивное воспаление пораженных тканей, что проявляется в виде сыпи, активируются лейкоциты и макрофаги и т. д. а пик болезни совпадает с максимальным титром антител. Однако антитела являются не только не единственной, но даже и не главной защитой от острой болезни.

Корью, как и другими так называемым детскими инфекциями, не случайно заболевают малыши — иммунная система развивается «обучением», только так она может достичь зрелости и надежно служить своему владельцу во взрослом возрасте. При парентеральном введении ослабленного вируса кори отсутствует инкубационный период, нет здоровой системной реакции организма, и он не имеет возможности избавиться от вируса ни через слизистые оболочки верхних дыхательных путей, ни с помощью сыпи. Вирус немедленно проникает во внутренние органы не подготовленного к этому организма и наносит прямой удар по печени, почкам и пр.

Подменяя совокупность естественных иммунных реакций механическим наводнением крови антителами и таким образом постоянно «обманывая» иммунную систему и организм в целом, мы отказываем им в возможности «тренировки» и развития и готовим почву для сниженной функции иммунитета.

9. Краснуха

Вакцины против краснухи содержат живые ослабленные вирусы, которые выращиваются на клеточных линиях, полученных от человеческих плодов, абортированных в 1960-х (на этих же тканях выращиваются вирусы для вакцин от ветряной оспы, вирусного гепатита А, полиомиелита, бешенства, натуральной оспы; используют их и для разработки новых вакцин: против гриппа, СПИДа). Факт создания вакцин на тканях нерожденных младенцев должен сообщаться всем пациентам – хотя бы из уважения к их религиозным или этическим взглядам, однако, этого не делается.

Вот, к примеру, как была создана вакцина против краснухи RA/27/3.

В течение эпидемии краснухи в 1964 г., врачи советовали беременным женщинам, заразившимся этой болезнью, сделать аборт. Только в 27-м (!) по счету убитом младенце был обнаружен активный вирус краснухи. Выделив этот вирус, ученые вырастили его на легочной ткани ещё одного убитого на трехмесячном сроке беременности младенца. Отсюда и название полученной и широко используемой ныне противокраснушной вакцины RA/27/3, где «R» обозначает слово «краснуха», «А» – «аборт», «27» – 27-й абортированный тестированный зародыш, «3» – третья по счету выборка ткани.

Остается добавить, что даже сторонники вакцинации говорят сегодня о нецелесообразности и бессмысленности поголовного применения этой вакцины. Например, доктор медицинских наук протоиерей Сергий Филимонов приводит данные о том, что у 85% обследованных школьников, не привитых против краснухи, антитела к этому вирусу содержались в высоких титрах, т.е. дети перенесли эту инфекцию в легкой форме без постановки диагноза и, следовательно, приобрели стойкий иммунитет к краснухе.

Родителей девочек обычно пугают, что если их не привить от краснухи, то их будущим детям будет грозить внутриутробная патология (в случае заражения краснухой во время беременности). При этом умалчивают о том, что иммунитет, полученный в результате вакцинации, не стойкий. Он просто «не доживает» до того временит, как девочка вырастет и забеременеет (см. главу 4 «О победе над оспой и прививочном иммунитете»). Когда-то девочек специально водили в семьи, где болели краснухой, чтобы девочка переболела этой болезнью и приобрела к ней пожизненный иммунитет. Теперь же, напротив, девочек «защищают» от краснухи при помощи прививок – не абсурдна ли подобная практика?

10. Мечты об «охвате» и вседозволенность в «совершенствовании» природы человека

«Государство не имеет права жертвовать ни одним человеком, хотя бы даже для сохранения миллионов, потому что каждый индивид имеет невознаградимую цену и стоит столько же, сколько миллион других. Подвергать же человека операции, которая в лучшем случае не приносит никакой пользы, но во многих других ставит на карту его здоровье и жизнь, - это акт несправедливого посягательства на свободу личности, который не может быть оправдан даже в видах безопасности частных лиц».Это слова из статьи доктора Льва Бразоля «Мнимая польза и действительный вред оспопрививания», написанной ещё в 1884 году.

«Отечественная система прививок является ни чем иным, как одной из форм затянувшегося глобального эксперимента по улучшению природы человека, – считает Галина Червонская. – Необходимо ограничить вседозволенность в «совершенствовании» природы человека при помощи прививок. Улучшение природы человека путем массового протезирования иммунной системы антибиологично. Безнравственно подгонять его иммунную систему под несуществующую общую мерку, оправдывая это будто бы спасением человечества от инфекционных болезней».

Но в ситуации, когда вакцинопрофилактика возведена в ранг государственной политики, когда врачи являются только звеньями в длинной цепочке всеобщего охвата прививками, целью которой является вовсе не забота о здоровье граждан, а прибыль вакцинопроизводителей, ожидать от медицинских работников полной информации о вакцинах как о лекарственных средствах не приходится.

Политика финансового поощрения – не за качество медицинской помощи, а за количество проведенных процедур – чаще всего противоречит интересам конкретного человека, поскольку ради денег (и соответственно в угоду теории коллективного иммунитета) стараются добиться невыполнимых цифр «охвата», закрывая при этом глаза на противопоказания и низкое качество вакцин, а также прививая и больных людей. Эта абсурдная практика противоречит и классическому общемедицинскому принципу, согласно которому врач должен быть заинтересован – как морально, так и материально – в здоровье доверившегося ему пациента, а не в количестве, мероприятий, полезность которых определяется людьми, далекими от реального пациента и имеющими в этих мероприятиях свои собственные финансовые интересы. Кроме того, вакцинация одних ради блага других, при этом откровенно в ущерб вакцинируемым противоречит основополагающему принципу клятвы Гиппократа, на которой, в сущности, построен весь морально-этический кодекс медицины, а именно: интересы своего пациента превыше всего.

11. О «рациональной тактики вакцинации»

В последние годы ради вожделенного массового охвата прививками значительно сокращен список противопоказаний к прививкам. Прививают больных детей, причем для оправдания этих безрассудных действий придумали термин «рациональной тактики вакцинации».

Ныне никакая аллергия уже не преграда для прививания. Педиатры предлагают детям-аллергикам делать прививку «под прикрытием» антигистаминных (то есть противоаллергических) препаратов. А между тем в своих опытах педиатр-иммунолог из Сан-Франциско Кевин Джерати показал, что у мышей, которые никак не реагировали на прививку (АКДС), возникали тяжелейшие реакции на ту же самую прививку после предварительного введения гистамина (вещества, вызывающего искусственную аллергическую реакцию) и они быстро погибали в эпилептических припадках. Примечательно, что 80% детей, больных аутизмом, страдают также и от тяжелых аллергий.

Но откуда же взялась эта уверенность в безопасности прививок для больных детей? Может быть, действительно значительно улучшилось качество вакцин, и они стали безопаснее, в чем нас упорно пытаются убедить вакцинаторы?

Отнюдь. Вакцины все так же содержат высокотоксические вещества (ртуть, алюминий, формальдегид, фенол). Стандартизации вакцины почти не поддаются даже в рамках одной серии; прививочный календарь полон опасного абсурда, очевидного любому мало-мальски грамотному врачу и даже просто информированному родителю.

Тогда, может быть, «рациональная тактика» основана на прорыве в нашем понимании устройства и работы иммунитета?

Тоже нет! Напротив, наши представления об иммунитете крайне поверхностны, сопоставимы с используемым в науке понятием «черный ящик», и уж никак не достаточны для вторжения в фантастически сложную и тонко отрегулированную иммунную систему. Ученые лишь знают, что есть на входе и выходе процесса, но что собой представляет сам процесс, можно только догадываться. Стремительное развитие иммунологии всё более склоняет учёных к мысли о том, что иммунная система устроена гораздо сложнее, чем это предполагалось в те времена, когда в конце XIX – начале ХХ в. энтузиасты мастерили «на ура» всё новые прививки от всех существующих болезней.

Научные данные показывают, что настоящий процесс защиты организма от инфекции намного сложнее примитивного представления о том, что единственным способом защиты от болезни являются антитела. Довольно часто люди с высоким титром антител заболевали соответствующими инфекционными болезнями и даже умирали от них – и антитела их не защищали. В то же время люди, у которых антитела отсутствовали и которые были в несомненном контакте с инфекцией, оставались здоровыми. Существует болезнь агаммаглобулинемия, при которой антитела вообще не вырабатываются, однако больные этой болезнью вовсе не страдают от всех существующих инфекционных заболеваний.

Прививки ослабляют иммунитет ребёнка, в результате он вполне может заболеть теми болезнями, которыми без сделанной прививки не заболел бы. Кроме того, родители не могут знать, выработались у их привитого ребёнка антитела или нет, а если да - то как долго они будут существовать. 10-12% детей вообще генетически не способны к выработке антитоксических антител против дифтерийного токсина, а у немалого процента детей антитела исчезают уже в течение нескольких лет после прививки.

К сожалению, не только родители, но и многие врачи искренне убеждены, что если прививка сделана, то «ребёнок защищен». Именно эта слепая вера в прививки сыграла немаловажную роль в распространении дифтерии в странах бывшего СССР в 1990-х гг. - когда врачи, уверенные что привитые не могут заболеть дифтерией, не ставили диагноз вовремя. Нередко приходится сталкиваться с длительно болеющими коклюшем детьми, которые не получают правильного диагноза лишь по той причине, что врачи считают, что привитые дети не могут заболеть.

Сейчас уже понятно, что антитела, выработку которых должны стимулировать вакцины, не только не единственный, но часто даже и не главный механизм защиты человека. Только отлаженная работа невероятно сложной системы, всех её звеньев на всех уровнях, позволяет человеку оставаться здоровым или переносить болезни с минимальным для себя ущербом. Противоестественное парентеральное проникновение в организм сложного биокомплекса, в котором присутствуют тяжёлые металлы (ртуть), цитотоксические яды (фенол), канцерогены (формальдегид), алюминий, загрязнители вакцин (микоплазмы или вирусы человека либо животных), вызывает очень большие сомнения относительно безопасности такого мероприятия.

Постоянный и противоестественный «иммунный стресс», повторяющиеся «удары» по развивающейся иммунной системе могут считаться совершенно безобидными лишь в пропагандистской прививочной литературе. Стремительно растущая заболеваемость детей аутоиммунными и онкологическими недугами наводит на мысль о том, что в формировании иммунитета участвует не одна только выработка антител в ответ на вакцинные антигены.

А так называемая «рациональная тактика вакцинирования» есть ни что иное, как желание сбыть побольше вакцин, хотя бы и за счет больных детей.

12. В поликлинике

В соответствии с Федеральным законом «О лекарственных средствах» (от 22 июня 1998 года № 86-ФЗ) любая вакцина является иммунобиологическим лекарственным средством, и как лекарственное средство имеет противопоказания для применения, а также обладает рядом побочных действий.

А согласно Федеральному закону «Об иммунопрофилактике» при направлении ребёнка на прививку родители вправе требовать от детского врача полной информации о медицинском вмешательстве в иммунную систему своего ребёнка и о последствиях такого вмешательства.

Педиатр в поликлинике обязан предупреждать родителей:

  • о побочных действиях вакцины, указанных в листовке-вкладыше производителем;
  • о возможных поствакцинальных осложнениях, которые могут проявляться в течение длительного времени, вплоть до смертельных исходов;
  • о возможных реакциях на введение вакцины.
  • Педиатр должен также уважать право родителей на отказ от вакцинации, без возражений и запугиваний принимать его и заносить сведения о нем в соответствующую документацию.

    В действительности же граждане получают далеко неполную и весьма однозначную информацию: рассказывая о полезности и безопасности вакцин, педиатры скрывают сведения о побочных действиях вакцин, а информацию о возможности развития поствакцинальных осложнений сводят к сообщениям о возможных реакциях на прививку.

    На самом деле такие действия врачей в детских поликлиниках грубо нарушают права граждан: подменяя одни понятия другими, родителей намеренно вводят в заблуждения.

    Повсеместно в детских поликлиниках можно наблюдать ситуации, когда медицинские работники ведут себя некорректно как в отношении граждан, согласных на вакцинацию, так и в отношении тех, кто от прививок отказывается. Первым не дают полной информации о побочных действиях и о возможных осложнениях и реакциях на прививку.

    Ко вторым – тем, кто отказывается от вакцинации, применяют политику запугивания. Как правило, педиатры и медсестры заведомо вводят граждан в заблуждение утверждая, что без прививки ребёнок обязательно заразится и непременно заболеет самой тяжелой формой болезни, и даже, может быть, умрет…

    К сожалению, зачастую медики делают это «из благих побуждений», сами будучи некомпетентными в этой сфере. Настоящими специалистами в теме прививок могут стать только те врачи, которые захотят самостоятельно разобраться со сложными вопросами «науки вакцинологии» и будут изучать соответствующую литературу. Медицинские институты таких знаний не дают. Сведения о прививках в мединститутах мало чем отличаются от сведений из рекламных плакатов на стенах детских поликлиник. Курс иммунологии занимает в десятки раз меньше времени, чем курс какой-нибудь совершенно бесполезной для будущего врача неорганической химии или физики. В итоге доктора практически ничего не знают ни о токсических составляющих вакцин, ни о возможных осложнениях прививок, ни об исследованиях, указывающих на связь прививок с тяжелыми заболеваниями, стремительный рост которых наблюдается в последнее время. В этом легко можно убедиться, если попробовать обсудить с вашим педиатром факты, предлагаемые в этом материале. История борьбы человека с инфекционными заболеваниями в том виде, как её представляют в мединститутах, часто не только не вполне соответствует действительности, но и содержит её прямое искажение. С другой стороны, педиатры находятся под сильнейшим давлением администрации поликлиники и разных проверяющих организаций вроде СЭС, требующих от них максимального «прививочного охвата». Нередко можно слышать о материальном поощрении за максимальную «привитость» на участке, и Россия здесь далеко не исключение.

    Родители должны понимать, что заразиться какой-либо инфекционной болезнью ещё не означает заболеть ею. Заболевают те дети, иммунитет которых не может справиться с инфекцией, причем каждая прививка наносит ощутимый вред иммунной системе человека. Само же заболевание может протекать в различных формах, как стертых, так и в легких, средней тяжести, и тяжелых, причем и привитые и непривитые дети болеют одними и теми же болезнями, в том числе и теми, от которых их прививают. Довольно часто педиатры, уверовав в спасительную силу прививок, теряют профессиональную бдительность, легкомысленно относятся к вероятности заболеть «вакциноуправляемыми» инфекционными болезнями, перестают правильно диагностировать такие болезни, как дифтерия, корь, краснуха, полиомиелит и другие, а ведь успех в лечении зависит от правильно и вовремя сделанной диагностики.

    Кроме этого, родителям при отказе от прививки предлагают в письменном виде «взять ответственность за болезнь ребёнка на себя», что совершенно недопустимо, поскольку своевременная диагностика заболевания и назначение лечения – это область деятельности педиатра, и он не вправе перекладывать ответственность за исход лечения на плечи родителей. Обвинения со стороны медиков в нанесении вреда здоровью в адрес родителей непривитого ребёнка недопустимы в стенах лечебного заведения.

    В целях запугивания медики утверждают также, что непривитого ребёнка не возьмут в детский сад, в школу или в институт, что также неправомочно, поскольку законом не предусмотрено никаких санкций в случаях отказа от вакцинации. Кроме того, угрозы о передаче сведений о непривитости ребёнка третьим лицам, таким как органы опеки или милиции незаконны, поскольку нарушают права граждан на неразглашение медицинской тайны.

    13. Мнение оппонента.

    В заключение хочется привести мнение человека, который активно выступает за необходимость вакцинации. Это протоиерей Сергий Филимонов, доктор медицинских наук, председатель Общества православных врачей Санкт-Петербурга. Обычно этот человек выступал в защиту прививок. Тем удивительнее было прочитать интервью с ним в Православном журнале «Славянка» № 11, 2007 год. Привожу фрагмент этого интервью:

    «ПРИНЦИПЫ ПРАВИЛЬНОЙ ВАКЦИНОПРОФИЛАКТИКИ

    В современных условиях, особенно в городах, наши дети неизбежно попадают в большие организованные коллективы — детские сады, кружки, школы. Скученность и тесный контакт между детьми приводят к высокому риску эпидемий инфекционных заболеваний. Поэтому вакцинацию ребёнка все-таки следует проводить, но с соблюдением ряда условий:

  • желательно до начала вакцинации определить напряженность иммунитета (то есть уровень специфической невосприимчивости организма в отношении определенного возбудителя инфекции — ред.). Если в крови имеются защитные антитела в высокой концентрации, то прививку делать не надо. Оценить напряженность иммунитета может иммунолог или участковый педиатр;
  • при вакцинации по возможности должен соблюдаться индивидуальный подход к каждому ребёнку как в отношении срока начала иммунизации и прививочного календаря, так и в отношении используемых препаратов;
  • при назначении прививок в первую очередь следует учитывать физическое состояние ребёнка и готовность иммунной системы дать полноценную реакцию;
  • для вакцинации должны использоваться высокоиммуногенные (вызывающие формирование в организме специфических антител — ред.) и ареактогенные (с отсутствием побочных действий — ред.) препараты, которые дают полноценную защиту от инфекции с минимальным риском для здоровья.
  • РЕКОМЕНДАЦИИ РОДИТЕЛЯМ

    Кроме этого, основываясь на разработках современных научных исследований в области биоэтики и медицины, Общество православных врачей Санкт-Петербурга рекомендует следующее:

  • Вопрос о прививке ребёнка в первую очередь следует решать самим родителям. Если родители хотят привить ребёнка, им нужно определить совместно с педиатром, когда и где это лучше сделать.
  • Ещё до рождения малыша позаботиться о том, чтобы предохранить ребёнка от инфекций. Родители (и в первую очередь будущая мать) должны вести здоровый образ жизни, правильно и полноценно питаться, чтобы укрепить начинающую функционировать ещё до рождения иммунную систему ребёнка, которая и предназначена защищать его от любой инфекции.
  • Заранее, если подошел срок родов, будущие родители должны решить вопрос о прививке своего ребёнка от туберкулёза и гепатита В, которую обычно осуществляют в роддоме, сразу же после его рождения. Если родители решили не прививать ребёнка на первой неделе его жизни, то тогда они должны заранее написать письменный отказ от прививок и передать его медперсоналу роддома при поступлении роженицы. Ранняя (в роддоме) вакцинация детей против туберкулёза (БЦЖ) и гепатита В связана с доступностью для исполнения и максимального охвата прививками, так как здесь можно охватить вакцинацией почти всех новорожденных детей, причем иногда и без ведома родителей, которые порой даже не подозревают, что их ребёнок уже вакцинирован.
  • Начинать вакцинацию детей лучше как можно позже, независимо от рекомендаций действующего национального календаря прививок. Следует также учитывать, что дети первого года жизни, находящиеся на естественном вскармливании, получают дополнительную защиту от инфекций с грудным молоком.
  • Прививать ребёнка следует только при условии полного здоровья, когда иммунная система может дать полноценный, защищающий от инфекции ответ на вводимую вакцину, так как качество вакцинации (то есть зашита ребёнка от инфекции) будет зависеть от состояния его иммунной системы и общего состояния здоровья.
  • Родители должны удостовериться, что вводимая вакцина сертифицирована, безвредна(этого не может быть по определению, поскольку безвредных вакцин вообще не бывает), высоко иммуногена(интересно, а как родители могут в этом «убедиться»?!), то есть позволит организму выработать высокий защитный уровень антител, а персонал, который проводит вакцинацию, имеет достаточно высокую квалификацию, выполняет работу по совести и не нанесет вреда своей некомпетентностью. Ни в коем случае не вакцинировать своего ребёнка живой вакциной против полиомиелита, которая может вызвать у человека так называемый вакциноассоциированный полиомиелит (полиомиелит, вызванный вакциональными микроорганизмами — ред.), а применять только убитую вакцину, имеющую сертификат и достаточный срок годности.
  • Для вакцинации ребёнка лучше обращаться в специализированные медицинские учреждения — центры вакцинопрофилактики (это где ж такие?), в которых имеет место индивидуальный подход к каждому ребёнку. В подобном центре до начала вакцинации квалифицированные специалисты собирают подробный анамнез, фиксируют состояние здоровья малыша и его иммунной системы, его окружение, условия быта, которые могут повлиять на исход вакцинального процесса. После этого определяется препарат и индивидуальная схема вакцинации, а если потребуется, то и предвакцинальная подготовка и обязательное последующее врачебное наблюдение в поствакцинальный период».
  • Спасибо о. Сергию и православным врачам Санкт-Петербурга! Теперь-то мы поняли, как «правильно» вакцинировать детей. Жаль только, что рекомендации эти практически невыполнимы.

    Литература:

    1. Галина Червонская. «Календарь прививок – ошибка медицины ХХ века»
    2. Коток Александр «Беспощадная иммунизация» (изд. 2-е, 2008 г.)
    3. Коток Александр. Прививки в вопросах и ответах для думающих родителей.
    4. Данные Интернет-сайтов

    Приложение

    В администрацию ----------------

    ----------------------------------------

    ----------------------------------------

    от ------------------------------------

    ЗАЯВЛЕНИЕ

    Я, _____________________, заявляю об отказе от всех профилактических прививок и пробы Манту моему ребёнку, ____________________, ввиду того, что:

    1. Все профилактические прививки, содержат ядохимикаты (формальдегид, фенол, соли алюминия, ртутьсодержащие соли), недопустимые для введения детям, тем более парентерально (черезкожно);
    2. Вакцинация детей резко снижает их иммунитет и способствует развитию аутоиммунных и онкологических заболеваний;
    3. Проба Манту низко информативна у привитых БЦЖ детей;
    4. Проба Манту как метод косвенного измерения является низко информативной также в связи с отсутствием точного определения измеряемой величины, отсутствием градуировки и оценки погрешности измерения, а также огромным количеством факторов, влияющих на ответ (см. Приказ МЗ РФ № 109 от 23.03.2003 г.), что приводит к большому количеству ложноположительных результатов;
    5. Проба Манту сенсибилизирует к туберкулину. В состав её входят фенол (цитотоксический яд) и полисорбат-80, чьи кумулятивные свойства никогда не изучались.

    Обращаю также Ваше внимание на то, что добровольность пробы Манту регламентирована действующим законодательством; не предусмотрено также никаких последствий отказа от вакцинации и постановки пробы Манту: не предусмотрены дополнительные осмотры специалистами непривитых детей, а также не предусмотрена сдача дополнительных анализов и прохождение дополнительных процедур.

    Ведомственные документы, противоречащие Федеральному законодательству, незаконны и исполнению не подлежат.

    Основания:

    1. «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 г. № 54871, ст. 32 (О согласии на медицинское вмешательство) и ст. 33 (О праве на отказ от медицинского вмешательства);
    2. Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. № 157ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», ст. 5 (Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики) и ст. 11 (О проведении вакцинации с согласия родителей несовершеннолетних);
    3. Федеральный закон № 77 «О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации» (с изменениями от 22 августа 2004 г.) ст. 7 (Оказание противотуберкулёзной помощи несовершеннолетним с согласия их законных представителей).

    Дата Подпись

    Примечание: в случае угроз медработников о недопущении вашего ребёнка в детский сад или школу, не подписания ими мед. карты, следует также ссылаться на:

    1. ст. 26 Всеобщей Декларации Прав Человека и ст. 43 Конституции РФ (о праве на образование, в т.ч. и дошкольное);
    2. ст. 5, ч.1; ст.18; ст. 52.1 Закона РФ «Об образовании» в редакции от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ.

    Вновь к вопросу о прививках.

    Одна из самых больших проблем, связанных с прививками, состоит в том, что решения о проведении исследований и об их оценке, о составе вакцин, о прививочных календарях для детей принимаются без всякого контроля – людьми, финансово или карьерно заинтересованных в том, чтобы вакцин было как можно больше, а непривитых – как можно меньше. При этом мнения независимых специалистов игнорируются, как это было в случае с мертиолятом, входящим в состав многих вакцин, в частности, АКДС. Мертиолят – это ртутьорганическая соль, относящаяся к пестицидам. Немалым количеством независимых научных исследований доказано, что ртуть крайне токсична для развивающейся нервной системы,

    Ещё в 1983 г. группа российских ученых предупреждала: «...Мертиолят обычно используемый в качестве консерванта, не только непосредственно оказывает токсическое воздействие, но и способен изменять свойства клеток. Использование мертиолята в вакцинах, особенно для детей – недопустимо».

    Несмотря на это в СССР в 80-х годах решено было все оставить так, как удобно производителю.

    А ведь технически удаление ртути из вакцин возможно, причем не только из готовых вакцин, но даже из процесса их производства, однако это приведет к значительному удорожанию стоимости вакцин, что не по нраву их производителям.

    Существует и другая причина, по которой ртуть остается в составе вакцин. Медицинская бюрократия оказалась в своеобразном замкнутом круге: ведь публичное признание того, что в течение десятков лет ртуть и алюминий, разрешенные ими к использованию в вакцинах, калечили детей, может привести к скандалу, последствия которого непредсказуемы. Против производителей вакцин могут быть поданы иски на миллиарды долларов, а многие работники контролирующих органов и различные «прививочные ученые», которых в каждой стране больше чем достаточно, вынуждены будут распрощаться со своими теплыми доходными местами.

    Разумеется, делается все, чтобы не допустить разоблачений. Чиновники от медицины, от которых зависит принятие решений, отвергают даже самые очевидные факты, а специалистов, которые отказываются закрывать глаза на имеющиеся данные и называть черное белым, называют псевдоучеными.

    Рубрики: исследования, Против вакцинации
    Метки: АКДС, анатоксин, аутизм, БЦЖ, вакцина, вакцинация, вакцинопрофилактика, вирусы, ВОЗ, врачи, гепатит, дети, детский сад, дифтерия, доза, иммунитет, иммунная система, книга, коклюш, коррупция, корь, Коток, краснуха, лейкоз, мертиолят, осложнения, оспа, отказ, паротит, педиатр, полио, полиомиелит, прививка, рак, ребенку, рентген, роддом, родители, Россия, ртуть, семинар, симптомы, смертность, смерть, столбняк, туберкулез, туберкулин, фармацевт, фтизиатр, Червонская, эпидемия 
    комментарии2 комментария

    2 комментария на «“Давайте поговорим о прививках”»

    1. Елена:

      Вот еще дилемма, я читала, что антитела передаются с молоком матери, а есть ли у этой матери антитела, если она привита полностью, или если к примеру ребенок на искусственном вскармливании! И передаются ли они внутриутробно?? Я не болела ничем кроме ветрянки, мне 26 лет, как передать антитела, которые от природы, моему ребенку. И вообще передаются ли они от привитой и не переболевшей этими инфекциями матери???

      [Ответить]

    2. Галина:

      Вы забыли такую малоприятную тактику принуждения делать все прививки как отказ в принятии в детское дошкольное учреждение и далее в школу.Неплохо придумано-правда же?

      [Ответить]

    Добавить комментарий