Британские учёные признали: вакцинация не действует. Молодой врач нашла подтверждения.

дата поста13.07.2015  

Британские учёные признали: вакцинация не действует. Молодой врач нашла подтверждения. Разрушительная машина фармацевтического бизнеса продолжает работать на полные обороты

Разрушительная машина фармацевтического бизнеса продолжает работать на полные обороты.

Эрика Магдалена Пепрна (Erika Magdalena Peprná) рассказывает потрясающую историю молодого врача, которая выяснила, что вакцины не действуют, а дети перестали умирать от кори ещё за три года до внедрения вакцин, за что её собственные коллеги попытались «заклеймить» с той же ненавистью, что и чешского Врача года – MUDr. Людмилу Элекову.

Некоторое время назад рьяные сторонники вакцинации буквально с ума сходили в социальных сетях и в некоторых СМИ мэйнстрима. Причиной было то, что по результатам опроса Союза пациентов ЧР Врачом года стала MUDr. Людмила Элекова, врач, которая давно предупреждает о вреде вакцинации. MUDr. Элекова также совершенно правильно объясняет, что единственной защитой от болезней является хороший иммунитет, который, однако, вакцины, напротив, разрушают.

Огласка в СМИ, которую противники вакцинации получили после победы MUDr. Элековой в опросе, сторонников вакционного обмана буквально разъярила. А как иначе: вакцинация – это всё более прибыльный бизнес, и давление, направленное на обязательную вакцинацию детей, растёт по всему миру. Возьмем, скажем, Соединённые Штаты, а точнее Калифорнию. Там недавно Сенат принял закон, который лишает права не вакцинировать своих детей по причине «личной убеждённости», то есть дело похоже на то, которое рассматривалось у нас Конституционным судом. А это ещё пара миллионов доз вакцины! Но отступать нельзя: «противники» должны быть немедленно наказаны.

Несмотря на это, или именно поэтому, чем дальше, тем больше людей открыто выражают недовольство. Среди них есть как не специалисты, так и врачи по профессии. Для последних эта ситуация, вероятно, ещё сложнее, чем для простых «неквалифицированных» родителей: их тут же обвиняют в том, что они проповедуют «псевдонауку» (bad science). Примером может послужить как раз Людмила Элекова, которая получила даже антипремию «Блуждающий валун» от Sysifos (с чем мы госпожу доктора, как одни из обладателей этой премии, искренне поздравляем).

Точно также действовать сторонники вакцинации попытались в Великобритании в 2005 года. Др. Джейн Донеган, чьи взгляды на вакцинацию, основанные на её собственных исследованиях, разошлись с мэйнстримом, попытались профессионально «казнить» после того, как она выступила против вакцинации двух девочек в суде. Её обвинили именно в «псевдонауке» и непрофессиональном подходе.

Результат? Комиссия фактически подтвердила, что аргументы доктора Джейн Донеган имеют под собой научное основание. Доктор Донеган, например, доказывает, что снижение заболеваемости инфекционными болезнями, по-видимому, связано не с вакцинацией, а с другими факторами. Иными словами, вакцинация, как её на протяжении десятилетий преподносят общественности, не действует.

Сенсации нет

Подобные шокирующие открытия, разумеется, должны освещаться на первых страницах газет, но в печати мэйнстрима (британского и нашего) об этом не было и слова. Ведь подобные выводы совсем не вписываются во всеобщую вакционную истерию, которую мы сейчас в Европе, и не только, переживаем.

При этом Др. Донеган начинала не как «альтернативный» врач. По е ё словам, сначала она тоже из самых лучших побуждений «принуждала» или просто убеждала родителей вакцинировать их чад. Тогда это была вакцина от коклюша.

«Я говорила им, что с вакциной связаны возможные нежелательные последствия: я была не из тех докторов, кто старался оправдывать или скрывать подобные «детали», но нам, докторам, было сказано, что нежелательные последствия, которые могут проявиться в связи с вакциной от коклюша, в 10 раз менее вероятны, чем возможные осложнения, связанные с самой болезнью, и что главная причина того, почему мы прививаем детей, состоит в защите от опасной болезни.

Почему я не думала? Врачи так поступают

Родителей, которые не хотели прививать своих детей, я считала или невежами, или социопатами. Я уверена, что и сегодня это распространённая оценка, которую врачи дают «родителям-отказникам». Почему? Потому что во время учёбы нас всех учили, что те тысячи и сотни тысяч людей, которые умирали от таких болезней как дифтерия, коклюш или корь, от которых сегодня делают прививки, перестали умирать именно благодаря внедрению вакцинации.

Но также нас учили, что такие болезни, как тиф, холера, ревматическая лихорадка или скарлатина, от которых вакцин нет, перестали убивать людей благодаря улучшению гигиенических и других условий жизни. Было бы логично задать вопрос: если улучшение этих условий без вакцинации укрепило здоровье населения в отношении определённых болезней, то почему то же самое не произошло со всеми болезнями? Но необходимых знаний, которые студенты медицинских факультетов должны впитать, такое великое множество, то подобные утверждения воспринимаются просто как информация. Между ними мы не видим никакой логической связи, которая, скажем, стороннему наблюдателю была бы очевидна».

Как говорит др. Донеган, даже её интерес к гомеопатии, которую затем она изучила и начала практиковать, не изменила её взгляда на вакцинацию, ведь ей казалось, что принцип двух методов по сути схож и заключается во введении очень небольшого (в случае гомеопатии чрезвычайного небольшого) количества вещества, вызывающего болезнь для вызывания иммунной реакции организма.

Вредное «добро» для собственных детей

Её положительное отношение к вакцинации не изменила даже нехорошая реакция, которая была у её собственной дочери на вакцину от туберкулёза.

«Как и мои ровесницы, я приняла информацию о вакцинах совершенно автоматически и с доверием как единственный и эффективный медицинский метод, который был когда-то внедрён. Когда в 1991-1993 гг. у меня родились дети, я с полной уверенностью и без лишних вопросов отвела их на все прививки, в том числе вакциной MMR. Как воспринимала это как единственно правильный вариант. Я даже позволила сделать прививку своей дочери, который было четыре дня, от туберкуёеза вакциной с истёкшим сроком годности в поликлинике.

Но я заметила – профессиональные особенности заставляют меня автоматически проверять данные на ампулах (номер серии и срок годности), – что срок вакцины истёк, и сказала об этом врачу. Та ответила: «Не бойтесь. Именно поэтому сегодня клиника открылась с опозданием на час: мы проверяли, можем ли мы эту серию вакцин применять без проблем. Можем». И я сказала на это: «Хорошо». И дала сделать дочке прививку. Бедненькая, у неё была такая ужасная реакция. Но я была настолько уверена, то для неё так лучше, что постепенно сделала ей все прививки в два, три и четыре месяца».

Но потом доктор Донеган сделала нечто, что в современном мире здравоохранения, полностью контролируемом интересами фармацевтических фирм, наказывается почти так же, как в романе Джорджа Оруэлла «1984», - она начала думать.

Странная вакцинация врача обеспокоила

Сначала её обеспокоило несколько «раундов» вакцинации от кори, через которые должны были пройти дети, хотя якобы уже первая прививка должна была хорошо защищать, ведь именно поэтому она рекомендовала её родителям, несмотря на все нежелательные последствия!

«В 1994 года началась кампания против кори и краснухи, в ходе которой было привито 7 млн школьников. Директор ведомства здравоохранения Соединённого королевства разослал всем терапевтам, фармацевтам, младшему медперсоналу и другим работникам здравоохранения письмо, в котором сообщал, что надвигается эпидемия кори.

Доказательства эпидемии тогда не обнародовали. В последующие годы оказалось, что прогноз был основан на сложной математической модели, а, проще говоря, на предположениях. Нам говорили: «Мы не уверены, что одна доза вакцины в случае эпидемии защитит детей. Им нужна ещё одна прививка». Это звучит логично, подумала я. Уже тогда я знала, что никакая вакцина не имеет стопроцентного действия.

Но я действительно забеспокоилась, когда нам сказали, что даже те, кто получил две дозы вакцины от кори, недостаточно защищены на случай эпидемии и им нужна третья доза. А в первоначальном плане вакцинации была только одна вакцина от кори. Это была вакцина, содержащая живой вирус, поэтому она действовала так же, как если бы человек контактировал с изначальным вирусом, но только немного изменённым для того, чтобы быть более безопасным и привел к реакции иммунитета. С тех пор, разумеется, добавилась дошкольная доза, потому что только одна не действовала. Но раньше прививку делали раз и на всю жизнь.

И вдруг нам начали говорить, что даже две дозы первоначальной одноразовой вакцины не защитят в случае эпидемии. Тогда я начала задаваться вопросом: «Почему я твердила всем этим родителям, что вакцины безопаснее, чем настоящая болезнь, если в итоге получается, что дети могут иметь целый ряд побочных реакций, вызванных вакциной, и всё равно заболеть со всеми осложнениями, даже несмотря на повторные две дозы вакцины? Тогда какой в этом смысл?».

Запрещённые книги и собственные исследования

В момент, когда на рынке появилась вакцина MMR, многие дети уже были привиты от кори. Но мы были уверены, что всё равно должны вводить им вакцину MMR, потому что это защитит их от свинки, краснухи и укрепит их иммунитет от кори. Нам также твердили, что самый лучший способ вакцинации – это прививать массово, потому что это предотвратит цепную заболеваемость. Но я сказала себе, что не понимаю, почему мы прививаем всех этих маленьких детей в два, три, четыре месяца? Почему мы не подождём два-три года, а потом сделаем прививки всем, кто родился за это время и тем самым нарушим возможную цепочку заболеваемости?

Чем дальше, тем больше всё это выглядело бессмысленным. Но трудно было начать задаваться вопросом, является ли вакцинация не безопасной и эффективной мерой, а чем-то другим, особенно когда нас учили так непоколебимо в это верить. Чем более вы образованны как врач, тем труднее вам, как говорится, промыть мозги. Было трудно, по крайней мере тогда, отправиться по пути, который в итоге приведёт вас в оппозицию ко всем вашим коллегам и всей системе здравоохранения, в которой вы работаете.

Тогда я начала читать книги, которые можно было бы охарактеризовать как «противовакционные». Там была интересная статистика, согласно которой смертность, связанная с инфекционными заболеваниями, от которых у нас есть вакцины, начала снижаться ещё до того, как в 50-60-е годы вакцины появились на рынке. Например, речь шла как раз о коклюше, а в конце 60-х годов и о кори.

Для меня это были совершенно неизвестные данные. Я решила, что не могу их просто взять на веру. Мне нужно было провести новое исследование. Казалось, что графики в моих учебниках и методички Отдела медицинской иммунизации полностью противоречат друг другу. Ведь последние подтверждали, что вакцинация способствовала снижению смертности от наблюдаемых заболеваний».

Шокирующие выводы: вакцинация не работает!

Др. Донеган начала собственное исследование. Это было непросто, ведь два института, которые могли иметь данные, Национальное статистическое управление и Министерство здравоохранения, дружно отсылали её друг к другу. Для врача с двумя маленькими девочками дошкольного возраста также было непросто приезжать в Лондон и копаться в пыльных архивах.

В итоге она получила доступ к первоначальным данным и составила из них график. Но в отличие от тех, которые она видела в своих учебниках и официальных методичках, её графики начинались уже с 19 века, когда начали собирать данные об инфекционных заболеваниях и смертности от них. Вывод был шокирующим: 99% снижение смертности произошло до того, как в 60-е годы была введена вакцина. Снижение было одинаковым для коклюша и кори и означало одно: вся история с вакцинами – лишь миф.

«Когда я сосредоточилась непосредственно на группе детей в возрасте до 15 лет, то узнала, что в этой группе снижение смертности от кори составило фактически 100% в 1905-1965 гг. Дети перестали умирать от кори за три года до того, как в Великобритании на рынке появилась первая вакцина».

Др. Донеган просто установила факт, который без сложных научных исследований видели и практиковали наши предки, и который с незапамятных времен знают и практикуют «холистические» врачи по всему миру. Единственная защита от болезни – это просто здоровье, то есть хороший иммунитет и хорошее состояние организма, которому иногда болезнь просто необходима, чтобы вернуться в состояние равновесия, о котором (уже и) Всемирная организация здравоохранения знает – это состояние здоровья.

Но результатом её открытия было одно – обвинение в непрофессионализме от коллег, которые подобные выводы признать отказывались. Др. Донеган выступала в качестве эксперта по делу двух женщин, которые отказывались от вакцинации, а их бывшие супруги хотели сделать детям прививки. Она смело высказала своё мнение, подкрепленное основательным исследованием.

Казнь скептика, которая не получилась

Судья отреагировал тем, что заявил, что это мнение, которое она составила на основании «глубокой внутренней убежденности», не является научным, и врач, мол, таким образом уводит суд своей «псевдонаукой» на ложный путь.

Против др. Донеган началась целая уничтожающая кампания. Всеобщий врачебный совет (General Medical Council, GMC) Великобритании начал дело о её непрофессионализме. История был классической, включая команду юристов и кучу денег от вакционного фармацевтического бизнеса. Было даже то, что юристы доктора Донеган за шесть недель до начала слушания от дела отказались. И так далее.

Но примечательно одно: комитет GMC, который решал будущее врача, на удивление, в отличие от нашего Конституционного суда, не встал в стойку и послушно не закрыл глаза на (профессиональную и человеческую) казнь врача, которой руководило фармацевтическое лобби. Неужели в Великобритании ещё что-то осталось от духа колыбели современной демократии? Или без того было ясно, что дело всё равно будет громким?

В любом случае комитет заявил:

«…Из ваших доказательств и доказательств ваших свидетелей ясно следует, что ваша цель – сделать для родителей доступной информацию об иммунизации и защите здоровья детей, чтобы помочь им сделать правильный выбор.

Вы сообщили нам, что существует много книг, опубликованных врачами и другими специалистами в нашей и других странах, которые серьёзно занимаются вопросами вакцинации и основывают свои аргументы на цитатах из многих исторических источников, доказательствах и врачебных отчетах.

Ни одну из этих публикаций вы сами не использовали, потому что были убеждены, что GMC будет воспринимать их как недостаточные ссылки, необходимые для вашей рекомендации. В большей степени вы использовали доступные признанные медицинские журналы.

Комитет уверен, что вы сохранили объективность, независимость и непредвзятость. В соответствии с этим комитет принял решение, что вы не признаетесь виновной в серьёзной врачебной ошибке».

Давид победил Голиафа, пусть и в небольшом, при размерах «битвы», поединке, но тем более важном. Несмотря на то, что на др. Донеган в глазах её «не задумывающихся» коллег навсегда останется клеймо «отвергающей вакцинацию», никто не сможет отрицать того, что верховная профессиональная инстанция Великобритании заявила, что её подход – это строго научная работа.

Если бы господа и дамы из Sysifos и «Медицинского еженедельника» вместо обиженных криков о том, что голосование о Враче года было «подтасовано» противниками вакцинации, хоть раз попробовали задуматься. Я понимаю их подход: они следуют принципу «сужу по себе». Но, возможно, пришло время, чтобы вместо этой «псевдонауки», которую они так рьяно отстаивают, и которой на самом деле управляют политика и бизнес, попробовали прочитать хорошую книгу. Для начала, например, этимологический словарь.

Ведь не они, а такие врачи, как MUDr. Элекова и др. Донегалова, проявили настоящий скептицизм. Ведь раньше этим словом (от греческого skepto – исследую, сомневаюсь) называли подход человека, который умел сомневаться даже в общепринятых истинах.

Источник

Рубрики: Против вакцинации
Метки: MMR, WHO, вакцина, вакцинация, вирус, врачи, дети, дифтерия, доза, иммунитет, исследование, коклюш, корь, осложнения, отказ, прививка, рак, скарлатина, смертность, ссылки, статистика, фармацевт, холера, эпидемия 
комментарииКомментариев нет

Добавить комментарий