Борьба с туберкулёзом или со здоровьем? Отчего заболели дети в с. Польное Ялтуново?

дата поста30.11.2011  

Безоговорочно доверяя здоровье своих детей государству и выстроенной им медицинской системе, мы прикрываем порой этим свою беспомощность, безответственность и равнодушие. Хотя всем нам не мешало бы помнить: одной из величайших христианских добродетелей является рассуждение; а наши инертность и нежелание вникать в медицинские проблемы могут нам дорого обойтись.

Трагическая случайность или закономерность?

8 апреля этого года в селе Польное Ялтуново Шацкого района произошла настоящая трагедия, перевернувшая налаженную размеренную жизнь села. В тот день в школе всем ученикам с 1 по 11 класс сделали пробу Манту. Из 50 учеников школы инъекции получили 42 человека – за исключением тех, кто отсутствовал или чьи родители написали отказ. Один малыш, испугавшись, просто сбежал. Уколы эти стали для ребят роковыми: дети с трудом дошли до дома, у них воспалились лимфоузлы и место укола, поднялась температура, у некоторых доходило до бреда. Ребятам было настолько плохо, что родителям стало страшно за их жизнь. Настоятель Ялтуновского Троицкого храма протоиерей Филипп Квасной вспоминает: тогда казалось, что жизнь Ялтунова на этом заканчивается – ведь слегли почти все дети, будущее и надежда села. И никто не знал, что будет дальше.

Напуганы были все, включая приехавших на третий день из Рязани врачей, – у них такая реакция на рядовой укол вызвала шок. В конце концов, медики пришли к выводу, что всему виной бактериальное заражение, которое ребята получили через уколы.

Что же было в тех злополучных ампулах, и каким образом в них могла попасть инфекция? Да и как вообще следует расценивать ситуацию в Ялтунове: как нелепую трагическую случайность или закономерность? Застрахованы ли другие дети от подобной беды, и, если нет, как избежать её повторения?

Сами родители школьников высказывают различные версии происшедшего. Одна из них: медсестра получила ампулы лично от главврача Шацкой районной больницы с приказом «Это введешь детям». Кстати, оба они сразу же после случившегося были уволены со своих должностей.

Для плеера требуется установить Flash Player

Уничтоженные улики

Официальная же причина заражения детей более прозаична: фельдшер виновата лишь в том, что не придала должного значения условиям хранения препарата.

Главный детский фтизиатр Рязанской области, зам. главврача Рязанского тубдиспансера Елена Николаевна Долженко сообщила: из-за неправильной работы холодильника ампулы с туберкулином подвергались замораживанию и размораживанию, из-за чего на стекле образовались микротрещины, в которые могла попасть патогенная флора.

Интересно, сами-то врачи верят в то, что говорят?

Элементарный здравый смысл отвергает подобные объяснения. Трудно представить себе сквозные микротрещины на стекле, которые якобы невозможно разглядеть невооруженным глазом, и стафилококков-стрептококков, которые буквально «караулят» ампулы в холодильнике, ожидая возможности проникнуть внутрь. Если же эти микробы настолько активны, что готовы просочиться сквозь стекло, почему же они не «прыгают» в лекарство в момент вскрытия любой стеклянной ампулы? Но за неимением более правдоподобных объяснений, медики и по сию пору вынуждены придерживаться этой версии. В этой связи странным (если не сказать подозрительным) выглядит тот факт, что на следующий же день после уколов фельдшер уничтожила как вскрытые, так и неиспользованные ампулы, и теперь остается лишь гадать об их содержимом.

А между тем шло время, но детям не становилось лучше. У многих на месте укола появились гнойные абсцессы, которые пришлось вскрывать. Однако многочисленные исследование гноя так и не позволили высеять микроба, вызвавшего заболевание. Родители волновались: а не ввели ли детям возбудителя туберкулёза?

Уравнение со множеством неизвестных

Опасения справедливы, если учесть, что подобные прецеденты уже были. Оказывается, случай в Ялтунове не единичен. Массовые осложнения на Манту фиксировались ранее в Тюменской, Новосибирской областях, а также в Винницкой, Херсонской, Хмельницкой и Днепропетровской областях Украины. В 2006 году при расследовании обстоятельств двух(!) случаев массовых осложнений на Манту в Винницкой области ученые обнаружили в туберкулине живую микобактерию!

«И мы, и специалисты других научно-исследовательских учреждений Украины, России, Беларуси, доказали: туберкулин содержал живого возбудителя туберкулёза, хотя по требованию действующего стандарта он должен быть стерильным!» – заявил зав. кафедрой микробиологии и Проблемной научно-исследовательской лабораторией по изучению туберкулёза Винницкого аграрного университета профессор Владимир Власенко.

Но возможно ли это? Очевидно, возможно, если учесть, что состав подобных биопрепаратов (к которым относятся также и вакцины) сложно жестко контролировать и регламентировать; при выращивании биологических культур к ним может примешиваться посторонняя живая флора. Поэтому вакцинация и туберкулинодиагностика – всегда уравнение со множеством неизвестных.

Туберкулин – «адское зелье»?

Что же представляет собой сам туберкулин – вещество, которое ежегодно (а то и чаще) вводится внутрикожно подавляющему большинству детей в России? Не пора ли нам, родителям, узнать точный его состав?

Согласно «Энциклопедическому словарю Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона, действующим веществом туберкулина является продукт разведения туберкулёзных палочек в глицериновом мясопептон-бульоне, который спустя 1,5-2 месяца нагревают, затем фильтруют и выпаривают на водяной бане. При другом способе приготовления препарат получают из высушенных и разрушенных путем растирания в агатовой ступке туберкулёзных бацилл повторными выщелачиваниями.

Уже становится не по себе. Вспоминается колдунья Гингема, варившая свое адское зелье из сушеных пауков, лягушек и змей.

В современных же источниках туберкулин характеризуется как «разнородная смесь из органических веществ разной степени сложности, полученных из микобактерий».

Помимо действующей основы, в туберкулине содержатся также соли фосфатного буферного раствора, хлорид натрия, стабилизатор Твин-80, и фенол в качестве консерванта.

Фенол (карболовая кислота) считается одним из сильнейших клеточных ядов. Известна его способность подавлять иммунные реакции, а в токсических дозах вызвать конвульсии, сердечную и почечную недостаточность. (Все разговоры о его якобы безвредности в такой небольшой дозе – не более чем гадание на кофейной гуще, ибо никто и никогда не проводил соответствующих исследований). О препарате «Твин-80» сообщается, что он обладает эстрогенной активностью, т.е. способен вызывать гормональные нарушения. Ни на канцерогенный, ни на мутагенный потенциал препарат не испытывался. Вот такой ядовитый коктейль ежегодно дарит нашим детям государство, причем вводится он в организм уколом, т.е. минуя слизистые – естественные защитные барьеры!

Иначе говоря, по своей сути тест Манту является ни чем иным, как биохимической реакцией с использованием ядохимикатов, и реакция эта ставится не в пробирке, а внутри организма ребёнка. Между тем известно, что вместе введения туберкулиновой пробы клетки могут менять свою природу, что может приводить к онкологическим заболеваниям. А в некоторых случаях туберкулин может явиться спусковым крючком для развития туберкулёза, и впервые это произошло с самим создателем препарата – Робертом Кохом. Ученый ошибочно считал, что это средство может стать лекарством от туберкулёза, и в качестве доказательства ввел туберкулин самому себе. И… едва не погиб, поскольку доза препарата была слишком высока, а сам Кох являлся носителем микобактерии.

Жертвоприношения и презумпция невиновности

Выходит, что, соглашаясь на ежегодный тест Манту, родители не только подвергают своих детей заведомой опасности, но и наносят прямой (хотя и не всегда явный) вред их здоровью! Но, может быть, все эти жертвы оправданы столь благородной задачей как выявление туберкулёза? (Опустим вопрос об очевидно языческом характере подобных жертв).

Однако выясняется, что тест Манту не выполняет и своей прямой задачи! Во-первых, эффективность его составляет меньше 50%, и это означает, что примерно половина больных активным туберкулёзом могут дать отрицательную реакцию. Во-вторых, тест дает огромное количество ложноположительных результатов: лишь в одном случае из 100 диагноз подтвердится. Всё это приводит к тому, что родители перестали серьезно относиться к результатам теста, понимая, что хождения в тубдиспансер нужны не столько их детям, сколько врачам – для галочки.

Уже и сами фтизиатры признают: тест устарел. Сегодня они с восторгом говорят о новом препарате – так называемом «диаскин-тесте», гораздо более точном, нежели Манту. Однако при всех плюсах, новый тест также рассчитан на введение внутрь организма ребёнка и содержит всё те же опасные биовещества и всё те же фенол и Твин-80. Таким образом, для выявления единичных больных туберкулёзом миллионы детей в нашей стране должны подвергаться опасной и непредсказуемой по своим последствиям процедуре, зачастую калечащей их! Почему же наши дети с самого рождения должны кому-то доказывать, что они не больны и не опасны для общества? Причем доказывать крайне травматичным для собственного здоровья способом? Где же их презумпция невиновности?

Между тем на Западе давно отказались от этой системы, проводя обследование лишь в группах риска, и ставя тесты не внутри организма ребёнка, а вне его – в пробирке, по анализу крови. Однако наши специалисты уверяют нас в том, что в России это не представляется возможным, поскольку уровень заболеваемости туберкулёзом в стране слишком высок.

Интересно почему? Ведь практически всё население России привито от этого заболевания, причем первую вакцину БЦЖ младенцы получают прямо в роддоме! Может быть, всё дело в неэффективности самой вакцины?

За неимением лучшего

Действительно, вакцина неэффективна, и специалисты даже не скрывают этого!

Е. Н. Долженко открыто говорит: вакцина БЦЖ не предотвращает инфицирования (заражения) туберкулёзом и не предотвращает развития заболевания. А главный фтизиатр Минздрава России, акад. М. И. Перельман ещё в 2003 г. заявил: «Существующая противотуберкулёзная вакцина, которой человечество за неимением лучшего пользуется уже более 80 лет, откровенно слаба. К сожалению, хорошего, стойкого иммунитета после однократной прививки она не обеспечивает» («Фармацевтический вестник» 2003, № 11).

Не обеспечивают его и 2-х, и 3-х кратные прививки, поэтому фтизиатры давно уже настаивают на исключении из национального календаря прививок ревакцинации БЦЖ в 7 и 14 лет. По словам Е.Н. Долженко, главным фтизиатром страны уже подготовлен приказ об отмене этой ревакцинации, и в скором времени, в национальном календаре прививок останется лишь вакцина БЦЖ в роддоме.

Но для чего? Зачем вводить новорожденным неэффективную вакцину, которая, между тем, содержит живую (хотя и ослабленную) микобактерию?

Оказывается, исключительно «для предупреждения генерализованных форм туберкулёза и менингитов у грудных детей». (Напомню, что генерализованными называют злокачественные формы заболевания, с трудом поддающиеся лечению).

Однако ученые заявляют прямо противоположное: вакцина БЦЖ не только не предотвращает, но, напротив, провоцирует генерализованные формы туберкулёза!

Откуда у младенцев туберкулёз, менингиты и лейкозы?

Именно БЦЖ ответственна за возникновение в последнее время случаев менингитов и туберкулёза у младенцев (хотя туберкулёз никогда раньше не был детской болезнью!), а также за лейкемии и лейкозы у детей. И эти заявления не голословны. Об этом свидетельствует ученый с мировым именем, профессор онкоиммунолог Вера Владимировна Городилова (1915 – 1996), которая, будучи в течение четверти века зам. директора Московского научно-исследовательского онкологического института им. Герцена по научной работе, являлась руководителем лаборатории клинической иммунологии опухолей (см. её письмо в Национальный комитет по биоэтике). А вот отрывок из книги Жана Эльмигара «Повторное открытие настоящей медицины»: «Каждый раз, когда вы слышите о трагической смерти младенца в первые недели жизни от «вирусного менингита», у вас есть право подозревать, что дело здесь не обошлось без БЦЖ. Моя жена пережила эту трагедию, когда работала в крупном шведском госпитале. Вскрытие ребёнка обнаружило туберкулёзную природу этого «вирусного» менингита, развившегося после прививки БЦЖ, но все санитары и медсестры получили совершенно четкие инструкции ничего об этом не говорить, или же им не поздоровится. Как и во всех тайных сообществах, закон молчания имеет абсолютную власть среди врачей!» По данным д.м.н., профессора кафедры фтизиатрии и пульмонологии Донецкого государственного медицинского университета Б.В. Норейко, наличие прививки БЦЖ в анамнезе не улучшает, а ухудшает прогноз течения «нормального» туберкулёза. Если ранее в структуре заболеваемости преобладал доброкачественно протекающий первичный туберкулёз, обычно заканчивающийся спонтанным выздоровлением, то сегодня на смену ему приходит вторичный туберкулёз, характеризующийся тяжелым течением и высокой смертностью. «У невакцинированных детей деструктивные формы первичного туберкулёза практически не развиваются... Ребёнок, вакцинированный хотя бы однажды, приобретает стойкую гиперчувствительность (т.е. становится восприимчивым, подверженным – Л. К.) к туберкулёзной инфекции». (Норейко Б. В. «Иммунологические аспекты фтизиатрии». Новости медицины и фармации (Донецк), 2003; 12(140).

Да и для чиновников от медицины всё вышесказанное не является новостью. В Методическом указании «Медицинские противопоказания к проведению профилактических прививок препаратами национального календаря прививок», утвержденном Главным санитарным врачом в2002 г., читаем:

«5.1. У больных с первичным иммунодефицитом повышен риск осложнений при использовании живых вакцин. К ним относится… генерализованные заболевания в ответ на живые вирусные вакцины и БЦЖ». Указание это становится совершенно бессмысленным, учитывая практику прививания живой вакциной БЦЖ в роддоме, поскольку определить наличие такого иммунодефицита не то что в первую неделю жизни, но и в течение первого года, как правило, не удается.

Вакцина БЦЖ – разносчик туберкулёза

Более того, в странах, в которых отказались от поголовной вакцинации БЦЖ, резко снизилась младенческая смертность, а также упал уровень заболеваемости туберкулёзом.

«Без соответствующей диагностики состояния иммунной системы, с помощью БЦЖ мы разносим туберкулёз и накапливаем его в поколениях среди восприимчивых к микобактериям людей», – пишет врач-фтизиатр с 30-летним стажем, кандидат медицинских наук Валерий Сухановский. Доктор предупреждает: у только что родившихся детей фагоцитоз недостаточно зрел. Если поглотительная способность фагоцитов у новорождённых более-менее развита, то завершающая фаза фагоцитоза несовершенна и формируется в значительно более поздние сроки. Это приводит к тому, что фагоциты поглощают микобактерию, но неспособны её переварить, и та надолго поселяется внутри клетки (на медицинском языке это называется персистированием), т.е. фактически происходит инфицирование микобактерией грудного ребёнка!

«По моему глубокому убеждению, исходящему из долголетней практической работы с поствакцинальными осложнениями после прививки БЦЖ, отказ от поголовной вакцинации новорождённых является одним из основных ключей к решению задач снижения детской заболеваемости и смертности», – пишет Валерий Сухановский.

Враги микобактерии

В этой связи уместно вспомнить о значении слов «прививка» и «прививать». Прививают что-то доброе, хорошее. Так говорят о вживление дереву плодоносящей ветви или о привитии детям нравственных ценностей. В вакцинации всё перевернуто с ног на голову: мы прививаем детям… болезни (!), вводя им бактерии и вирусы, да ещё и надеемся почему-то, что они станут от этого здоровее.

Между тем туберкулёз – заболевание социальное и побеждается не прививками! Враги микобактерии – свежий воздух и солнце, полноценное питание и сон, причем для развития болезни человек должен в течение длительного времени находиться в неблагоприятных условиях. Именно поэтому туберкулёз никогда ранее не поражал младенцев, ведь не в подземельях же рождаются дети, да и на хлебе с водой груднички не сидят по определению.

Всё это прекрасно знают фтизиатры. Но пока они думают, да гадают, в стране продолжаются массовые вакцинации, ревакцинации БЦЖ и тесты Манту. И государство регулярно выделяет на эти цели огромные средства – не на улучшение условий жизни детей, не на обеспечение им полноценного питания и бесплатного отдыха летом, а на яд в уколах.

И если организм вашего ребёнка «неправильно» отреагирует на такую «профилактику», то это будут уже ваши проблемы.

Спустя семь месяцев

… Со времени трагедии в Ялтунове прошло уже более полугода. Школьники перешли в следующий класс, а старшеклассники окончили школу и разъехались учиться по городам области. Но проблемы со здоровьем никуда не делись. У ребят наблюдается слабость, повышенная утомляемость (даже летом многие из детей ложились спать в 8 вечера), частые ОРЗ. Обострились хронические заболевания. На здоровых прежде деревенских детей посыпались вдруг один за другим болезни, названия которых сельские жители даже не слышали прежде: болезнь Жильбера, аневризма сердечной стенки, узловатая эритема – болезнь, поражающая сосуды. (Кстати, одной из причин развития эритемы, медики называют и туберкулёз).

Врачи не связывают все эти диагнозы с пробой Манту, называя совершенно иные причины: переходный возраст, врожденные заболевания, неправильное питание – и это о ребятах, выросших на свежем деревенском воздухе и парном молоке! Тем не менее, Е.Н. Долженко признает: причины Ялтуновской трагедии носят ятрогенный характер (т.е. вызваны медицинскими причинами). Однако на помощь государства пострадавшим рассчитывать не приходится. Случай даже не подпадает под ФЗ № 157-ФЗ ОТ 17.09.98 «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», предусматривающего денежные выплаты пострадавшим от поствакцинальных осложнений, поскольку тест Манту не является прививкой – это просто диагностика. Так что всё лечение – за исключением антибиотиков, которые были назначены в первые дни – проводится за счет родителей.

Мы привыкли доверять государству. Мы надеемся, что оно действительно заботится о нас и о нашем здоровье. Однако если эта «забота» катком пройдется по вашей жизни, доказать что-либо и добиться помощи будет невероятно сложно.

Между тем, каждый из нас может защитить своих детей. Прежде, чем давать разрешение на введение здоровому ребёнка какого-либо препарата, тщательно ознакомьтесь с его составом, уточните список противопоказаний и возможных осложнений, оцените реальную необходимость такого введения. И имейте ввиду: вы имеете право отказаться от вакцинации и теста Манту.

Пока закон ещё позволяет нам это.

Любовь КАНТАРЖИ

От редакции: мы ни в коем случае не ставим под сомнение отечественную медицину и не призываем отказываться от услуг врачей. Но в наш век коммерциализации и стандартизации лечения, а также массового подхода при решении сугубо индивидуальных задач, следует быть особенно осмотрительным!

Рубрики: видео, Истории из жизни, Манту, Против вакцинации
Метки: БЦЖ, вакцина, вакцинация, вирусы, врачи, дети, иммунитет, исследование, лейкоз, осложнения, оспа, отказ, прививка, рак, родители, смертность, туберкулез, туберкулин, фтизиатр 
комментарии2 комментария

2 комментария на «“Борьба с туберкулёзом или со здоровьем? Отчего заболели дети в с. Польное Ялтуново?”»

  1. Андрей:

    «Пока закон еще позволяет нам это.» — уже не позволяет… Нет, конечно, руки Вам заламывать и принудительно колоть туберкулин ни Вам ни вашим детям не будет, но жизнь испортить отказами в приеме в детский сад, школу, работу Роспотребнадзор может, вопреки всем федеральным законам. И ни прокуратура и ни суд не встанут на Вашу сторону. «Во всех делах где участвует Роспотребнадзор прав Роспотребнадзор» — цитата не точная, кто-то когда-то сказал. Я проверил. Подтверждаю.

    [Ответить]

    Наталия ответил(а):

    Вот и мой ребенок сейчас сидит дома, отстранили от посещения детского сада из-за отсутствия манту. Написала в прокуратуру, но надежды нет. Покупаю справку от фтизиатра, благо, что наши медики такие-же продажные как и правительство, закупающее вакцины с ядовитыми консервантами для наших детей, якобы в заботе о них. Но дай бог здоровья медикам, хоть и продажным, которые за деньги выдадут справку.Все равно это обойдется дешевле, чем платить адвокатам и правозащитникам для судов. А ребенок не подвергается никаким опытам.

    [Ответить]

Добавить комментарий